Исключительная подсудность кас

О подсудности административных исков // кас vs ппвс от 27 сентября 2016 г. n 36 о некоторых вопросах применения судами кодекса административного производства российской федерации

Исключительная подсудность кас

Прежде, чем задать вопросы, несколько хорошо известных цитат:

“В соответствии с ч. 1 ст.

218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.”

“Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.”

“В соответствии со ст.

22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.”

“В силу ч. 3, 4 ст.

24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).”

В то же время из п.

8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” усматривается, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ):

(цитата из упомянутого ППВС) “8.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).”

Ну а часть 3 статьи 24 КАС РФ (упомянутая в п.8 ППВС) – это:

“… 3.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.”

В связи со сказанным прошу высказаться по следующему вопросу (вопросам?):

Исключает ли п.

8 упомянутого ППВС многовариантность выбора суда для административного истца в случае, “если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов” ?

Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 3 (тремя) судами:

(1) судом “того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение”;

(2) судом “по месту нахождения организации, являющейся административным истцом” (и полномочия которой при этом распространяются на несколько районов);

(3) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 2 (двумя) судами:

(1) судом “того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение”;

(2) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

При этом, похоже, территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и территория, на которой исполняется оспариваемое решение похоже разные:

речь идёт об исправлении кадастрой ошибки и её исправление происходит в ЕГРП (находится в Москве?), а правовые последствия возникают в области.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/8/31/o_podsudnosti_administrativnyh_iskov__kas_vs_ppvs_ot_27_sentyabrya_2016_g_n_36_o_nekotoryh_voprosah_

Статья 23 КАС РФ. Исключительная подсудность

Исключительная подсудность кас

1.

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

2.

Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской организации, в которую помещен гражданин.

3. Административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина.

4. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением.

5. Административное исковое заявление о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица, подается в суд по адресу медицинской организации, обратившейся с таким административным исковым заявлением.

6. Административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещения для ания подается в суд по месту нахождения комиссии.

См. все связанные документы >>>

Статья 23 КАС РФ, определяющая исключительную подсудность административных дел (т.е.

предписывающей рассмотрение определенных категорий административных дел в точно указанных судах, без учета правил о других видах территориальной подсудности), содержит новые положения, соответствующие новым категориям административных дел (ч. ч. 1 и 3), а также положения, которые до введения в действие данного Кодекса устанавливались в соответствующих нормах ГПК РФ, а именно:

– в ч. 1 ст. 302 (здесь и далее в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г.

N 317-ФЗ ), предусматривающей, что заявление представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин;

——————————–

www.pravo.gov.ru. 2013. 25 ноября.

– ст. 306, предусматривающей, что заявление врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина.

Общие правила об исключительной подсудности установлены в ст. 30 ГПК РФ, но в них не говорится об указанных делах. Положения данной статьи (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ ), определяют суды, которым подсудны: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч.

жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста (ч. 1); иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками (ч. 2); иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки (ч. 3).

——————————–

СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. I). Ст. 3418.

Ст. 38 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ ) устанавливает правила об исключительной подсудности в отношении следующих обращений: иски о правах на недвижимое имущество (ч. 1); иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (ч.

2); иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа (ч. 3); иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд (ч. 3.1); заявление о признании должника банкротом (ч. 4); исковое заявление или заявление по корпоративному спору (ч. 4.

1); заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 5); заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 6); заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства (ч.

7); заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ч. 9); встречный иск (ч. 10).

——————————–

СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

Часть 5, определяющая исключительную подсудность административных дел о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, включена в ст. 23 КАС РФ Федеральным законом от 28 июня 2016 г. N 223-ФЗ , которым данный Кодекс дополнен главой 31.1, регламентирующей производство по таким административным делам.

——————————–

www.pravo.gov.ru. 2016. 28 июня.

Источник: https://RuLaws.ru/kas/RAZDEL-I/Glava-2/Statya-23/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.