Неудовлетворение иска судом

Возврат искового заявления: основания, причины, правовые последствия

Неудовлетворение иска судом

Возврат искового заявления подразумевает под собой решение суда о возвращении иска заявителю без рассмотрения дела. Причины могут заключаться в несоблюдении порядка и условий подачи судебных исков или наличии определенных обстоятельств, связанных с предметом спора.

Статья 135 ГПК РФ содержит несколько причин, по которым иск может быть возвращен заявителю:

  1. Истец является несовершеннолетним лицом или признан недееспособным. В такой ситуации он оформляется родителем или официальным опекуном.
  2. В документах допущены ошибки или заявление не подписано. Бланки и примеры правильного оформления можно найти в судебном учреждении, в которое направляется иск.
  3. Заявитель требует прекращения разбирательства до принятия судебного решения.
  4. В этом или другом судебном органе уже находится на рассмотрении дело по данному вопросу и между теми же сторонами.
  5. Иск противоречит законодательству о досудебном разрешении споров.
  6. Заявление направлено не в тот суд, который, согласно законодательству, рассматривает споры подобного характера.

В случае возврата заявления выпускается мотивированное определение, в котором заявителю разъясняются причины, а также рекомендации по их устранению.

Следует отличать понятие возврата от отказа в принятии. Отказ от судопроизводства чаще всего означает, что:

  • по подобному или тождественному иску уже было принято судебное решение;
  • дела данного характера рассматриваются в ином судебном порядке;
  • орган или лицо, адресовавшее заявление, не имеет на это права;
  • затрагиваются права, не относящиеся к органу или лицу, оформившему заявление.

Основное отличие отказа от возврата искового заявления состоит в том, что повторный иск после того, как судья отказал в принятии заявления, подать невозможно.

Основания и порядок отказа от принятия заявления регламентируются статьей 134 ГПК РФ. В случае мотивированного отказа заявитель также может обжаловать его в установленном порядке.

Порядок возврата искового заявления

Прежде чем приступать к работе над делом, судья обязан проверить документы на предмет неточностей. Затем либо начинается судопроизводство, либо в его принятии отказывают, либо возвращают для необходимых исправлений.

Возвращение заявления судом должно производиться в течение 5 дней с момента подачи иска. Если заявитель не обратился с ним лично в суд, а отправил его по почте, то пятидневный срок исчисляется с момента получения почтового обращения канцелярией суда.

К возвращенным документам должно прилагаться мотивированное обращение судьи, в котором описываются причины возврата и условия, в случае выполнения которых можно будет направить обращение повторно. Если иск подан в инстанцию, которая не занимается подобными делами, то предоставляется информация о том, куда следует обратиться.

Обращение суда, как правило, содержит в себе следующую информацию:

  • ФИО заявителя, предмет спора и дата подачи иска;
  • обстоятельства, препятствующие принятию к рассмотрению судьей;
  • решение о возврате;
  • сроки и наименование инстанции для обжалования;
  • печать суда и подпись должностного лица, вынесшего решение.

Обращение о возврате должно быть передано лично заявителю или направлено по почте с приложенными к нему документами.

Правовые последствия возврата искового заявления

Получив решение-определение и возвращенное заявление, истец имеет право на повторное обращение после устранения неточностей и ошибок, описанных в документе. Если в иске будут соблюдены все правила, то суд примет его на рассмотрение. В ином случае оно может быть снова возвращено.

Повторный возврат нельзя приравнивать к отказу, так как остается возможность обратиться в суд при соблюдении требований суда. Число повторных обращений с одним и тем же заявлением не ограничено.

Помимо повторного рассмотрения, истец также имеет право на возмещение уплаченной государственной пошлины, предусмотренной для подачи разного рода исков. Единственным условием для этого является соблюдение сроков – 3 года с момента получения мотивированного обращения об отказе от суда. Госпошлина также может быть перенесена на последующее повторное обращение.

Если вы несогласны с возвратом и считаете, что в обращении соблюдены все необходимые условия, то вы можете обжаловать данное решение. Нередко возвращение иска происходит вследствие ошибок судопроизводства.

Порядок обжалования определения действует так же, как и в случае с решениями судов первой инстанции. Жалобу необходимо подать в течение 15 дней с момента возврата.

Если нарушение сроков подачи жалобы произошло по независящим от заявителя обстоятельствам, например, в случае утери или задержки почтового отправления, то время на обжалование может быть увеличено.

Для подачи частных жалоб не требуется уплата госпошлины. Необходимо приложить к обращению возвращенный иск и мотивированное определение суда.

Обжалование судебных определений следует производить в вышестоящих по отношению к суду первого обращения судебных органах. Так, если возврат был получен от районного судьи, то жалоба передается в городской суд. Существует также возможность сделать это в апелляционную комиссию, но это обычно занимает гораздо больше времени.

Если вышестоящий судебный орган вынесет решение в вашу пользу и признает факт ошибки, то первоначальное заявление и материалы, приложенные к нему, будут возвращены в первую инстанцию. В таком случае датой обращения считается дата оформления заявления.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/vozvrat-iska.html

Арбитражный суд Кемеровской области

Неудовлетворение иска судом

ОБЗОР

практики применения положений

части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Актуальность темы обзора обусловлена тем, что истцы достаточно часто неправильно применяют положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора.

Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и ответчиком; принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств.

Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон (нормы материального права) связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон.

Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов – предмета или основания.

Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного и измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего.

1. Предъявление дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о взыскании задолженности по договору, требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не соответствует.

Так, по делу №А27-12333/2011 истцом были заявлены требования о расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате, амортизационных отчислений, транспортного налога. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, добавив требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено самостоятельное требование.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 октября 1996г.

№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В частности, требование о применении имущественных санкций (что имело место в рассматриваемом случае)  не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, так как его предмет – материально-правовое требование о взыскании процентов, а основание – неправомерное пользование ответчиком денежными средствами. Истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков первоначально не предъявлял, а увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

2. Предъявление новых требований о взыскании долга по иным договорам, актам выполненных работ, товарным накладным или иным документам требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

Так, по делу №А27-11844/2012 истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом задолженность образовалась по нескольким договорам, что подтверждалось соответствующими актами.

В ходе судебного разбирательства истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, добавив требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в более ранний период, нежели тот период, за который предъявлена задолженность в исковом заявлении.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку установил наличие в данном случае одновременного изменения как предмета (добавлено требование об оплате услуг, оказанных в ранее не заявленный период), так и основания иска (добавлены ссылки на дополнительные акты, счета-фактуры).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010г.

№161/10, требование об оплате работ за ранее не заявленный период является самостоятельным и не может быть расценено судом как увеличение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Данное требование имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ (услуг), выполненных в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

Неудовлетворение судом ходатайства истца не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку истец вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием.

3. Нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ может иметь место только в том случае, когда в результате уточнения заявленных требований нарушается тождество заявленного и уточненного требования.

Так, по делу №А27-13696/2010 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника суммы процентов по вознаграждению в соответствии со статьями 318, 319 АПК РФ, поскольку срок выплаты вознаграждения уже наступил, а размер процентов по вознаграждению был установлен ранее определением суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство об изменении (уточнении) предмета заявленных требований, просил взыскать с должника в пользу заявителя вознаграждение в части суммы процентов и выдать исполнительный лист (предъявленная к взысканию сумма при этом не изменялась).

Ходатайство судом было удовлетворено в связи с отсутствием при его заявлении нарушений требований части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в просительной части первоначально заявленного ходатайства арбитражный управляющий просил суд выдать исполнительный лист на взыскание с должника суммы вознаграждения, т.е. просил решить вопрос и о взыскании вознаграждения, и о выдаче исполнительного листа.

Суд признал первоначальные и уточненные требования тождественными по своему содержанию.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, указав в своем постановлении, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 49 АПК РФ изменил как предмет, так и основание заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что требование о взыскании с должника в пользу заявителя суммы процентов по вознаграждению является самостоятельным, имеет собственный предмет и основание, в связи с чем оно было неправомерно принято и рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом, указав в своем постановлении, что уточнение конкурсным управляющим первоначально заявленного ходатайства по своей сути не содержало изменения предмета или основания требования: первоначальные и уточненные требования тождественны.

Предметом рассматриваемого заявления было и осталось взыскание вознаграждения временного управляющего в виде процентов, а основанием – определение их размера ранее принятым судебным актом, невыплата процентов после наступления срока их выплаты по основаниям статей 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 318, 319 АПК РФ.

4.Дополнительное обоснование заявленных требований не является изменением основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

4.1. Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного последним в связи с незаконным использованием земельного участка (дело №А27-11652/2011).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика, вместо первоначально заявленной суммы, неосновательное обогащение в значительно большем размере, рассчитанном, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах распределения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что истцом в данном случае изменены одновременно и предмет, и основание иска.

Апелляционная инстанция не согласилась с позицией суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, считая, что в данном случае одновременное изменение предмета и основания иска не имело место: истец, основываясь на тех же юридических фактах                               (т.е.

не изменяя основания иска), лишь увеличил размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием                         спорного земельного участка, ссылаясь при этом, на иные пункты Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г.

№ 582, нежели те пункты постановления, на которые он ссылался первоначально.

4.2. Определением по делу №А27-3835/2012 производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель с настоящим определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебный акт был ранее принят по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, указав, что предметом заявления, как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле являлось требование о признании недействительными одних и тех же решений налогового органа.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска (заявления) – это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле основания заявления не изменились, заявитель лишь дополнительно обосновал свои доводы.

Также не могут быть квалифицированы в качестве изменения основания иска случаи, когда истец, не изменяя предмета иска, а также, не расширяя круг юридических фактов, приведенных в его основание, добавляет ссылки на нормы права, которые отсутствовали в просительной части первоначально поданного заявления.

5. Изменение требования о взыскании задолженности по договору аренды на требование о взыскании неосновательного обогащения не является нарушением положений статьи 49 АПК РФ.

По делу №А27-8781/2011 истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была констатирована незаключенность договора аренды, истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, мотивируя доказанностью фактического пользования ответчиком в спорный период предметом аренды, указал, что сумма, первоначально заявленная как задолженность по арендной плате, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае правила части 1 статьи 49 АПК РФ нарушены не были: со стороны истца имело место изменение лишь основания иска.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал, указав в постановлении, что действия истца по изменению основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) не нарушают положения части 1 статьи 49 АПК РФ.

Вышеуказанная трактовка действий истцов по переквалификации требования о взыскании задолженности по арендной плате на требование о взыскании неосновательного обогащения соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010г.

№ 8467/10, принятому по аналогичному делу, согласно которой в том случае, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее ее определение как суммы неосновательного обогащения не может являться изменением предмета иска: несмотря на ошибочное заявление первоначальных требований истцом, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

6. Замена требования о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ положениям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

По делу №А27-7618/2012 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате, неустойки за просрочку её внесения с июня 2011 года по март 2012 года.

Источник: https://kemerovo.arbitr.ru/node/13727

���������� ������ ���� ���������� �������������� �������������� ������������������

Неудовлетворение иска судом

������������������ ������ ���� ������������������, ���������� �� ���� ���������� ���������������� ���������������������� ������������������ ���� ���������� �������������� ������ ������������������.

���������������� ���������� �������� �������������������� �������� �������������������� ���� �������������������� ������������������.

������������, ������ ���������������� ���������� ���� ���������������������� ���������������� �������������������� ����������������������, ���������� ������ ���������� ������ ��������������.

�� ���������� ���������������� ���������������� ���������� ������������������������������ �������� ���� ���������������� ������������.

������ �������� ������������������������ ���������� �������������������� ������������ �������������� �� ������������ ��������������, �� ������������ ���������������� ���������������������������� ���������������������������� ������ ��������������. ������������, ������ ���������� ���� �������������������� ���������� ���� �������������������� ��������. ������ �� ���������������� ��������, �������������� ������������������������ ����.

��������, ������ 5 �������� 2017 �������� ���������� ���������������� ������������������ �� �������������� ���������������� ������ ����������-�������������������� �� ���������� �� ������������������ ������������������ ����������������, �� ���������� �� ������������������ �������������� ������������������ �� �������������������� ������������, ������������������������ ������ �������������������� �� �������������������� ������. ������������ ������������������ ������ �� �������� 2014 ��������. �������������������� ������ �������������� ����������������, �� ������ ���������������������� ������������������������������ �������� ������������������������.

������������ ������ �������������� ������ ������������������ ������ ����������������, ������������ ������ �� ������������������ ���� �������� �������������� ������������ ���������������������� ����������, ��������������������, ���������������������������� ���������� ������������, �� ���������� ������������ ��������������������.

������������������������ �������� ������ ���������������� ������ ���������� ���������� ���� ������������������������������ ������������������������ ���������������� ������������

������ ���������������������� ������������������ �������� ������ �������������������� ���������������������� �� �������������� ������������. ���� �������� ���� 13 �������� 2017 ��������.

������������ ���������� ���������������������� �������� ���� �������� �������� �������������������� ���������� �������� 10 ��������.

��������������, ������ ���� ������ �������������� ����������, ���������� ������ ���������� ������ ���������������������� ���������������������� ��������������.

���������� ���������������� ���������� ������������ �� �������������������������� ������������������.

���������������� ���������������� ����������-���������������������������� �������������������� �������� ������������������ ���� �������������� ������������������ �������� ���������������� �� �������������������������� ������������������������ ������������������, ���������������������������� ������������ ������������. �� ������. ���������� ������ �������������������� ���������������������� ���������������� ���� ����, ������ �� ��������. ���� �������� ���������� �������������������� 13 �������� 2017 ��������.

�������� ������������������ �� ���������������� ������, �� ������ ���������� ���������������������� �� ���������������������� ���������������� ������������������ ������������������ �� ���������� �� �������������������������� ���������������������� �� ��������, �������������������������� ������������������������. �� �������� �������������������� �� ������ �������������������������� ������������������.

������������ ���� �������������������� ������������������ ������.

���� ����������������, ������ �� ������������������������ �� ���������������������� ������������ 136 ������������������������ ������������������������������ �������������� ����������, ������������������, ������ �������������� ������������������ ������������ �� ������ ������ �������������������� �������������������������� ��������������������, �������������� ���������������������� ���� �������������������� ������������������ ������ ����������������, �� ������ ���������������� ���������� �� �������������������������� ������ ���������������� �������� ������ ���������������������� ����������������������. �� ������������ �������� ������������������ �� �������������������������� �������� ���������������� ���������������� ����������, �������������������������� �� ����������������������, ������������������ ������������������ ���������������� �� �������� ������������������������������ �������������������������� ������ �� ������. �� ������������������ ������������ ������������������ ������������������ �������������������� �� ������������������������ ������������������ ���� ���������� ������������������������ �� �������� ����������������������.

�������������� ���� �������� �������� ����, ������ ���������������� ������������ 136 ������������������������ ������������������������������ �������������� ������ �������������������� ���������������� ������������������ ������ ���������������� �� ���������� �� ���������������������������� �������������������� ���������������������� ������ ������������ �������� ������ ������������ ������������������������ ���������� ���������������� �������� ������ ���� ����������������������.

������ ������������ ������������������ ������, ������������ ���������������� �������������������� ������������������ ������������������������������ �� ������, ������ ���������� �������� ���� ������ ������������������������ ������������������, ������������������ ���������� ���� ���������������������� �� �������� ���������������������� �������� ���� 13 �������� 2017 �������� �������������������� ������ ���� ���������� ���� ���������� 10 �������� 2017 ��������, ���� �������� ���� 3 ������ ���� ������������������ ���������������������������� ���������� ���������� ���������������������� ����������������������.

�� �������������� �������������������� �� �������� ���������������������� ���������������� ������������������ �������� ����������-�������������������� �������� ������ ���������������������� ���������������������� ���������� ����������, �� ���������� �������� ���������� ���� ������ ��������������������, ���� �������� ���������������� ������ ���������� ���������������������� �� ������������������������ �� ���������������������������������� ������������������ ������������������ �� ���������������������� ��������������������.

������ �������� ������ ��������������, ������ �������������������� ������������������������ ���������������� ������������������ �������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���������� ������������������ �� ���� ������ ���������� ���������� ���� ������������������������������ ������������������������ ���������������� ������������.

�������������� ������������������ ������ �������������� ���������������������� ���������������������� ���������� �� ���������������� ������������������ �� ������ ������������ ������������������.

���������������� ���� ���� ������ ������ �������������� �������������������� �������� �������� ������ ���� ���������� �� ���������� ���������������� ����������������, ��������������, ������ ���� �������� ���������� ������������������������������ ����������������.

�� �� ������������ “������������������������” ���������� ������������ �� �������������������������� ������������������, �������������������� ���� �������� ��������������.

���� ������������ �������������� ������������������, ������ �������� �������� ���������� ���������������������� �������������������� �� ������������ �� ���� ������������������ �� ������������ ��������������������������.

�� �������� ������-���� ���������������� ������������ �������������� ��������, ����������������, ���� �������������� ���������������� ����������������������, ������������������ ������ ����������������������, ���� �������������������� ������������ ���������� ������, �� ������������������ ���� ���������������������� ������������ ���������������������������� �� ������������ ���������������� ������������������.

���������������� ���������� ������������������, ������ �� �������������� ���������� ���������� ������ �������������� ���� �� ���������� �� �������������������� ������������������ �������� ������ ����������������, ������������������ ������������ ������������������ �������������������� �� �������������������������� ����������, �� ���� ������������ �������������������� �������� ����-���� ��������, ������ �� ������ ��������-���� ���� ��������������.

Источник: https://rg.ru/2019/03/24/kogda-sud-ne-mozhet-vernut-iskovoe-zaiavlenie.html

Что такое

Неудовлетворение иска судом

Сегодняшнюю публикацию я хочу снова посвятить “азам” юриспруденции. Дело в том, что в последнее время читателей все чаще интересует вопрос: “Как самостоятельно написать иск. Пишу все правильно, а суд возвращает”? А действительно, как самому написать иск? Без привлечения юриста, но чтоб правильно, да так, чтоб суд хотя бы его принял? Есть ли какие – то общие стандарты, формы?

Оговорюсь сразу – одного шаблона и образца на все случаи жизни нет.

Что такое иск вообще? Иск – это некое такое “прошение”, направляемое в суд лицом, которое считает, что его права и законные интересы, не связанные с противоправным (преступным) деянием, были нарушены другим конкретным лицом. Иск возникает тогда, когда есть реальный спор, конфликт, который невозможно решить во внесудебном порядке.

К “искам” не относятся заявления, подлежащие упрощенному производству (заявления о выдаче СП по бесспорным требованиям, заявления об установлении юридических фактов).

Иск рассматривается судом в порядке “искового производства” по принципу “состязательности сторон”, когда каждая сторона спора должна доказать “свою правду”, руководствуясь имеющимися доказательствами, нормами права и, конечно же, судебной практикой.

https://www.youtube.com/watch?v=I80VGMb5DAg

Статьей 131 ГПК РФ установлены форма и содержание иска. В статье 132 ГПК РФ указан перечень “обязательных” документов, которые следует прикладывать к иску. Эти требования следует исполнять, по крайней мере, для того, чтобы иск хотя бы был принят к производству, а уж там “война план покажет”))).

Основные, практически “стандартные ошибки”, Истцов при написании и подаче иска самостоятельно заключаются как раз в том, что углубляясь в свою проблему, люди просто не уделяют должного внимания, как им кажется, мелочам, которые четко прописаны в ст.ст.131-132 ГПК РФ. Вот об этих мелочах мы сегодня поговорим).

1. Ошибка 1. Истцом не верно определена подсудность. Это когда Истец отправляет иск не в тот суд, который имеет право такой иск рассматривать.

Чтобы точно не ошибиться, исходите из того, что иски к физическим лицам подаются по месту регистрации (прописки) ответчика, а иски о праве собственности на объекты недвижимости, прочно связанные с землей (квартиры, дома, земельные участки, инженерные коммуникации), подаются в суд по месту нахождения таких объектов. Так точно не ошибетесь.

Не забывайте и проверять, районному суду или мировому судье подсудно рассмотрение Вашего спора.

Исключения, конечно есть, но сегодня мы не о них.

2.Ошибка 2. В “шапке” не указана цена иска, не приложен расчет цены иска, расчет подлежащей уплате госпошлины и не оплачена госпошлина (не приложена квитанция о ее оплате).

Суды очень “ревностно” относятся к таким, как бы нам казалось, мелочам. Дело в том, что госпошлина – это такой обязательный сбор в бюджет. Суд не оказывает платных услуг, но и “бесплатно” решать Ваши проблемы никто не обязан.

Вы же не можете решить свою проблему самостоятельно и пошли в суд? Оплатите сбор (госпошлину) и Суд в качестве арбитра поучаствует в разрешении Вашего конфликта.

Зарплата Судей напрямую, конечно, не зависит от “сборов”, но и получают они ее из бюджета, который, извините, нужно пополнять.

Госпошлина зависит от цены иска. Цена иска определяется в порядке ст. 91 ГПК РФ. Если грубо, то цена иска – это та сумма, на которую Вы претендуете лично. При удачном решении суда, эти затраты Вам будут возмещены стороной Ответчика. В цену иска не входит компенсация морального вреда, судебные издержки.

Я не буду “загружать” Вас ссылками на Налоговый Кодекс и сложными расчетами, как следует вычислять госпошлину, просто дам совет. Чтобы рассчитать госпошлину, обратитесь к сайту суда, в который будете подавать иск.

Зайдите в раздел “справочная информация”, найдите подраздел “госпошлина и штрафы” (на некоторых сайтах судов “госпошлина”), переходите по ссылке. Перед Вами откроется несколько разделов, среди которых есть и “автоматический расчет суммы госпошлины” или “калькулятор госпошлины”. Откроется калькулятор. Ставьте “галочки” возле нужных строк.

Например: “Исковое заявление”- “имущественного характера, подлежащего оценке” – “ввод цены иска” – “рассчитать”. Получите сумму госпошлины.

На какие реквизиты ее следует оплатить до подачи иска – Вы найдете так же на сайте суда, в который будете подавать иск. Не забудьте оплатить и приложить оригинал квитанции к иску.

“Тактическими ошибками” являются:

-просьба возложить оплату госпошлины (ее части) на Ответчика;

-просьба отсрочить уплату госпошлины при предъявлении иска (при предъявлении встречного иска) без документального подтверждения обоснованности требования об отсрочке.

Относитесь к суду уважительно даже “в таких мелочах “(можно сделать исключение, когда иск уже принят к производству и Вы увеличиваете свои исковые требования из-за поведения Ответчика), просите, но тут тоже соблюдайте дистанцию).

3.К иску не приложены документы, подтверждающие отправку копии иска с приложениями сторонам, участвующим в деле.

Да, теперь это требование обязательно. Чтобы подать иск в суд, следует сначала отправить копии иска с приложениями, как минимум, ответчику. Желательно ценным письмом и с описью вложения.

Уведомления о вручении копии иска с приложениями прикладывать не обязательно (хотя, многие суды на приеме этого требуют).

Статья 132 ГПК РФ же устанавливает прилагать “уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов”.

Так что, если от Вас требуют уведомление о вручении – пусть пропишут в определении об оставлении иска без движения. В этой части оставление иска без движения легко обжалуется и иск принимается к производству.

Ошибка 4. Несоблюдение претензионного порядка.

По большинству категорий гражданских дел претензионный порядок действительно является необязательным.

Истец, в надежде решить вопрос “побыстрее”, желательно, в свою пользу (чтобы Ответчик не успел сориентироваться), скрывая свои намерения обращения в Суд, спешит как можно скорее подать иск и часто попадает в неловкую ситуацию – иск уже отправлен Ответчику (пункт 3), а суд оставляет иск без движения для устранения недостатков.

Я рекомендую (но это лично мое, исключительное мнение) начинать любую судебную тяжбу с направления претензии. Почему? Во – первых, Вы исполните требование пункта 7.1 ст. 131 ГПК РФ, а, если того требует закон, то и п.7 ст.

131 ГПК РФ – зачем ошибаться?) Во-вторых, Вы получите ответную реакцию ответчика – положительную или отрицательную (не важно), главное, “реакцию” и сможете сориентироваться на серьезность дальнейших действий.

В – третьих, конфликт может (есть вероятность) будет разрешен вне суда, что сэкономит время, силы и, конечно, деньги.

Ошибка 5. Истец в иске не может сформулировать конкретно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и свои требования . Это самый сложный момент.

По сути, с этого момента и нужно начинать, подготавливаясь к написанию иска. Статья 12 ГК РФ уточняет, какими путями осуществляется защита гражданских прав. Постарайтесь избрать максимально верный путь защиты своих прав, в противном случае, ошибки избрания неверного пути могут обойтись “чреватыми чреватостями”, в том числе и в виде пропуска пропущенного процессуального срока.

Формулируйте свои требования в соответствии с ГК и не ошибетесь. Под требования должны попадать и все Ваши претензии к ответчику, и обоснование Ваших исковых требований.

Порой, по некоторым искам и спора между сторонами нет, а Истцы все равно заявляют исковые требования…

Закон этого не запрещает, но каков будет толк, если в иске будет отказано, а Вы понесете расходы на возмещение издержек Ответчика?)

Возвращаясь к образцам иска. Образец практически любого искового заявления можно найти в открытом доступе в сети интернет.

Нет, я не о тех образцах, что распространяют сомнительные сайты -далеко не все эти образцы пригодны для практического применения, скажу даже больше – большинство образцов просто непригодны для применения).

Самый наилучший вариант найти образец иска – взять его на сайте суда, в который Вы впоследствии будете этот иск предъявлять. Если конкретного образца нет на сайте одного суда, на сайте другого или третьего Вы обязательно найдете нужный пример.

Конечно же, образец придется доработать самостоятельно под свою личную ситуацию, перепроверить нормы права, дополнить доказательствами и, естественно, учесть мои советы, что были указаны выше) Суть и формулировки из образца иска, взятого именно на сайте суда, не идеальны, но наиболее адаптированы к реалиям. При любом недовольстве судьи можно всегда сослаться на то, что суд сам такой иск выложил))).

Я не пользуюсь образцами с сайта суда – мне ни к чему, есть свои и четко отработанные, и, наверное, зря))) Иногда надо прислушиваться к мнению других, не так ли?)

Всем добра, тепла и мира. Старайтесь не судиться.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/chto-takoe-isk-kak-isk-podavat-chtoby-sud-ego-prinial-ne-vernul-i-ne-ostavil-bez-dvijeniia-5eb278899f27d24aaa493adf

Возвращение искового заявления ГПК РФ

Неудовлетворение иска судом

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

​Возвращение искового заявления судом – это последствие несоблюдения истцом процессуальных требований к подаче документов в суд.

Если после их поступления в канцелярию выяснится, что они поданы с нарушением правил о подсудности, претензионного порядка разрешения спора, недееспособным гражданином или истечет срок устранения недостатков по иску – производство по делу не будет начато.

На практике такие ситуации встречаются часто и особенно неприятны, если возможность предъявления требований к ответчику вплотную зависит от истечения срока исковой давности или будет утрачен момент своевременного применения обеспечительных мер по иску. После устранения нарушений возможно повторное обращение в судебную инстанцию.

Когда могут вернуть иск

Основания возврата заявления названы в статье 135 ГПК РФ. В перечень входят следующие ситуации:

  • истец нарушил досудебную процедуру разрешения спора – она может быть предусмотрена требованиями закона или условиями контракта;
  • истец подал в канцелярию заявление о возврате иска. При этом важно обратиться с такой просьбой в суд до принятия документов и инициирования производства по делу;
  • иск поступил с нарушением правила о подсудности – суд не уполномочен рассматривать спор;
  • с заявлением обратилось недееспособное лицо – интересы гражданина должен представлять опекун;
  • истец не подписал иск или он подписан неуполномоченным гражданином – в заявлении должна стоять подпись истца или его представителя, полномочия которого вытекают из доверенности;
  • суд уже рассматривает спор с идентичным предметом и основаниями – повторное обращение с тождественным требованием не допускается.

В части 2 статьи 136 ГПК РФ называется еще одно основание для возврата иска. Если судья оставил заявление без движения и гражданин не устранил недостатки, производство не возбуждается.

https://www.youtube.com/watch?v=IsioYWrzNac

Во всех случаях, суд принимает решение о возвращении иска по своей инициативе. К исключению относятся ситуации, когда гражданин самостоятельно обращается с заявлением о возврате иска. Оно составляется в письменном виде. В тексте необходимо указать:

  • название судебной инстанции;
  • сведения о гражданине (ФИО, контакты);
  • просьбу вернуть иск вместе с приложенным к нему пакетом документации;
  • дату и подпись.

Суд при этом обязан удовлетворить просьбу заявителя.

Разница между возвратом и отказам

Следует различать возврат заявления от отказа в его принятии. Основания для отказа установлены статьей 134 ГПК РФ. К ним относят случаи, когда:

  • для рассмотрения спора должен применяться другой судебный порядок (например, арбитражный);
  • государственный орган, организация или гражданин обратился в судебную инстанцию с целью защиты другого лица, не обладая законным правом на это;
  • гражданин оспаривает нормативный акт, который не касается его прав и интересов;
  • суд уже вынес судебный акт по делу с таким же истцом и ответчиком, предметом спора и основанием;
  • третейский суд принял решение по тождественному заявлению.

Вынесение судебного акта об отказе означает, что гражданин утрачивает право на подачу нового иска с теми же сторонами дела и по тем же основаниям.

Последствия возврата

Основное правовое последствие возврата заявления –обоснованный отказ суда рассматривать спор по определенным основаниям до устранения обстоятельств, которые этому препятствуют. Если гражданин проигнорирует замечания, указанные судьей в определении, то при повторном обращении иск и все поданные документы снова будут возвращены.

После исправления недостатков заявитель вправе обратиться в суд с тем же требованием и предметом спора и по тем же основаниям.

Обратите внимание! В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 даны разъяснения по поводу течения срока исковой давности при подаче заявления в суд.

Если гражданин предъявил иск с соблюдением процессуальных требований, то течение срока приостанавливается. В случае нарушений, которые привели к его возврату, срок не приостанавливается и продолжает течь в общем порядке. С момента подачи нового иска срок исковой давности прекращается.

Определение о возврате

На этапе рассмотрения вопроса о принятие иска суд выясняет, есть ли причины для его возврата. На это дается 5 рабочих дней. Срок начинает течь с момента регистрации заявления сотрудниками канцелярии.

После того, как основания установлены, выносится определение о возвращении искового заявления.

В судебном акте указываются:

  • сведения о судебной инстанции;
  • дата его вынесения;
  • сведения о заявителе;
  • с каким требованием обратился гражданин;
  • обстоятельства, препятствующие началу производства;
  • ссылки на правовые нормы.

Если гражданин не согласен с резолютивной частью судебного акта, он вправе его обжаловать. Жалоба можно подать до истечения 15 дней с момента вынесения определения.

Таким образом, перед обращением в судебную инстанцию следует проверить, нет ли оснований для возврата заявления.

Если они установлены после передачи пакета документации в канцелярию, судья вынесет определение о возврате.

Заявитель вправе не дожидаться, когда судья примет соответствующее решение, и написать заявление с просьбой возвратить документы. После устранения нарушений иск может быть подан заново.

Источник: https://law03.ru/society/article/vozvrashhenie-iskovogo-zayavleniya-gpk-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.