Независимость судей в уголовном процессе

Полномочия суда в уголовном процессе. Принцип независимости судей и подчинения их только закону

Независимость судей в уголовном процессе

Суд как вершина правовой системы поставлен на более высокую ступень по сравнению с иными правоохранительными органами.

Функции суда: суды не возбуждают уголовные дела, не возвращают их для производства дополнительного расследования, не вручают обвиняемым обвинительное заключение (либо обвинительный акт) и не оглашают его, в случае отказа обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное дело, задает вопросы допрашиваемому после его допроса сторонами. Новым УПК снижена активность суда в исследовании доказательств (он не вправе по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства); в этом плане у суда осталось только право признать доказательство недопустимым, вызвать для допроса эксперта и назначить судебную экспертизу(ст. 282 и 283).

В соответствии со ст.

29 УПК только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответствующих судебных экспертиз; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве личного обыска (за исключением случаев личного обыска при задержании, заключении под стражу, при производстве обыска, например, в помещении, если имеются достаточные основания полагать, что присутствующий на обыске скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для дела);о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемке в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении обвиняемого от должности, кроме отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (это право Президента РФ); о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Сохранено жесткое правило о том, что судья не может участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если им ранее принималось решение поэтому делу; судья не может участвовать в судебном разбирательстве, если им принималось решение об аресте, о продлении срока содержания под стражей, если он рассматривал жалобу по этим вопросам.

Согласно регламенту судебного заседания (ст. 257 УПК) участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

Статья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.

1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

3.

Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Принцип независимости судей:

Конституционные положения, согласно которым правосу­дие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.

118 Конституции РФ) и никто не может быть признан ви­новным в совершении преступления, а также подвергнут уго­ловному наказанию иначе как по приговору суда и в соответ­ствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.

Осуществление правосудия только судом — это принцип, отражающий сущность и демократизм российского уголовного процесса.

Правосудие в России осуществляется только судами, учреж­денными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предус­мотренных указанным Законом, не допускается (ст. 4).

Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение и разрешение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, принципами и нормами международного права или международным договором Российской Федерации.

Правосудие в уголовном процессе — это деятельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направлен­ная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.

По каждому факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и привлекать виновных судей к установленной ответ­ственности вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий.

Правосудие по уголовным делам осуществляется только су­дами общей юрисдикции.

К ним относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды (суды) субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, городов Мос­квы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 За­кона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), а также мировые судьи. Приведенный перечень исчерпывающий и расширитель­ному толкованию не подлежит.

Статья 8.1. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3.

Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

19. Понятие доказательств. Их относимость и допустимость. Требования УПК РФ к порядку получения допустимых доказательств.

Источник: https://studopedia.ru/17_74176_polnomochiya-suda-v-ugolovnom-protsesse-printsip-nezavisimosti-sudey-i-podchineniya-ih-tolko-zakonu.html

Таболич К. Р. Принцип независимости судей в системе принципов уголовного судопроизводства

Независимость судей в уголовном процессе

Право. Наука. Общество:  материалы Международной НПК (2 июня 2017 г., г. Иркутск)

Принцип независимости судей в системе принципов уголовного судопроизводства

Principle of independence of judges in the system of principles of criminal proceedings

Таболич Константин РомановичTabolich Konstantin Romanovichмагистрант ВСФ ФГБОУВО РГУП, г. Иркутскcostya.tabolich@yandex.ru

Аннотация.  В статье рассматривает понятие и место принципа независимости судей в системе принципов уголовного судопроизводства. Затрагиваются вопросы соотнесения принципа независимости судей с конституционными принципами осуществления правосудия.

Аnnotation. The article considers the concept and place of the principle of independence of judges in the system of principles of criminal justice. The issues of correlation of the principle of independence of judges with the constitutional principles of the administration of justice are touched upon.

Ключевые слова: независимость судей, уголовное судопроизводство, система принципов,  конституционные принципы

Keywords: Independence of judges, criminal procedure, system of principles, constitutional principles.

В науке уголовно-процессуального права в основе понимания принципов уголовного судопроизводства лежит представление о них как о руководящих идеях, определяющих построение уголовного процесса и его характер и нашедших закрепление в нормах права. [3]

Е.Т.

Рыбинская [5] предлагает следующее определение принципов уголовного процесса — это общеобязательные основополагающие базисные положения, начала уголовно-процессуального права, текстуально закрепленные в УПК РФ в качестве принципов уголовного процесса, занимающие приоритетное положение в иерархии процессуальных норм, определяющие сущность и содержание всех уголовно-процессуальных норм, характер и основные черты осуществляемой в соответствии с ними уголовно-процессуальной деятельности.

Схожее мнение выражает А.П. Рыжакова [6], который определяет принципы уголовного процесса как основные, отражающие его сущность начала (закономерности) уголовно-процессуального права и деятельности по применению его норм.

В теории представлены и иные мнения, обобщая которые можно сделать вывод, что принципы уголовного судопроизводства выступают как правовые нормы, устанавливающие правила (закономерности)  реализации уголовно-процессуального права.

Таким образом, сущность принципов как установленных законом норм — регулирование, установление определённых правил, а выполнение ими регулятивной и хранительной функции — это свойство, априори присущее уголовно-правовой категории.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [1] как основной  источник, регулирующий порядок привлечения к уголовной ответственности, закрепляет данные принципы второй главе, так и называемой «Принципы уголовного судопроизводства». УПК РФ  регламентирует 16 принципов (в статьях с 6-й по 19-ю), в число которых входит и принцип независимости судей, регламентированный ст. 8.1 УПК РФ.

Каждый из вышеуказанных принципов уголовного судопроизводства закреплён в отдельной статье, но при этом составляет целостную систему принципов уголовного судопроизводства.

Как утверждает О.А. Тарнавский [7], целостность системы возникает как следствие ее полноты. Полной можно признать только такую систему принципов, которая через соответствующие правовые категории в достаточной степени выражает природу уголовного процесса, его основные свойства и закономерности.

Установленную в УПК РФ систему принципов уголовного судопроизводства можно в полной мере считать полной, так как составляющие её элементы (принципы) затрагивают основные аспекты уголовного процесса, необходимые для надлежащей реализации задач уголовного судопроизводства.

Какую же роль играет каждый из принципов данной системы? И в частности, принцип независимости судей?

Обратимся к мнению А.А. Кондрашева [4], который называет принцип независимости судей базовым по отношению к иным конституционным принципам, определяющим правовой статус судей в России.

Обратим внимание: «… по отношению к иным конституционным принципам…», то есть данный автор говорит о независимости судей как о конституционном принципе, который закреплён в Конституции РФ, а не в уголовно-процессуальном законе.

Возникает вопрос: если независимость судей понимается законом и как конституционный принцип, и как принцип уголовного судопроизводства, то насколько такое «двойное» закрепление независимости судей отражается на  его важности как принципа для уголовного права?

На первый взгляд, наличие упоминания о нём в основном законе страны говорит о его превалирующем значении над иными принципами уголовного судопроизводства. Но это не совсем верная позиции, так как и иные принципы, закреплённые в УПК РФ, имеют отражение в Конституции.

Так, например, если сравнить положения указанные нормативных документов, то можно заметить, что из 16-ти принципов уголовного судопроизводства — десять закреплены и в Конституции.

К числу общих принципов для Конституции РФ и УПК РФ можно отнести такие принципы как осуществление правосудия только судом, независимость судей, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Можно говорить о том, какой именно принцип в данном случае важнее для организации правосудия и какое место заниманием независимость судей в системе принципов уголовного производства, но ничего кроме теоретических споров такие рассуждения не дадут, поэтому обратимся к нормативным документам, освещающим данный вопрос: в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» [2], указано о том, что все принципы уголовного судопроизводства должны выполняться в комплексе: «… необходимо обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

Исходя из сути данного положения, можно сделать вывод, что Пленум Верховного суда РФ не выделяет какой-либо принцип уголовного судопроизводства в качестве главного или наиболее важного — в рамках общей системы принципов они равноценны.

И действительно, каждый принцип уголовного процесса, являясь элементом целостной системы, призван обеспечивать существование единого порядка производства по уголовным делам на территории РФ и законность деятельности всех его участников; это говорит о равноценности принципов уголовного судопроизводства в общей системе принципов, предусмотренных во второй главе УПК РФ.

С другой стороны, принцип независимости судей, как и некоторые другие принципы уголовного судопроизводства, выступает не только как принцип уголовного судопроизводства, но и как конституционный принцип.

Да, он регламентирован в Основном законе и это говорит, что его значимость  свойственна всему правосудию. Но уголовное судопроизводство — это по сути одно из направлений правосудия и на него, естественно, распространяются  общие принципы осуществления правосудия. А независимость судей как принцип  просто «дублируется» в УПК как общая норма, которой подчиняется уголовное право.

Иные шесть принципов уголовного судопроизводства, регламентированных исключительно в УПК РФ, являются специфическими для уголовного права и дополняют систему уже имеющихся конституционных принципов.

При этом каждый из них крайне важен и только в совокупности с остальными принципами может надлежащим образом регулировать сферу уголовного судопроизводства.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что принцип независимости судей даже при условии закрепления в Конституции, в рамках УПК (то есть в системе принципов уголовного судопроизводства) имеет равное значение наряду с иными принципами.

Список источников:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017 г.) // Российская газета. — 2001 г. — № 249

Источник: https://posidpo.ru/tabolich-k-r-printsip-nezavisimosti-sud/

27. Независимость судей и подчинение их только закону. Гарантии обеспечения независимости судей в уголовном судопроизводстве

Независимость судей в уголовном процессе

КонституцияРФ содержит три формулы — основополагающиеначала правового статуса судей: “судьинезависимы” (статья 120), “судьи несменяемы”(статья 121), “судьи неприкосновенны”(статья 122).

Независимостьсудей означает, что при осуществлениисвоих судейских полномочий они подчиненытолько Конституции и закону; никто невправе давать им какие-либо указания,оказывать прямое или косвенное давление.

Судья не обязан давать какие-либоофициальные объяснения по существурассмотренных или находящихся в пр-ведел.

Вмешательство в деятельность поосуществлению правосудия влечет засобой различные виды ответственностивплоть до уголовной.

Важнейшейгарантией независимости судей, как исуд. власти в целом, является несменяемостьсудей.

Неприкосновенностьсудьи распространяется как на еголичность, так и на его жилище и служебноепомещение, транспорт и средства связи,корреспонденцию и иное принадлежащееему имущество. Судья не может бытьпривлечен к административнойответственности, а уг.

преследование вотношении судьи может быть возбужденотолько Генеральным прокурором РФ приналичии согласия соответствующейквалификационной коллегии судей.

Законо статусе судей содержит ряд норм игарантий в развитие конституционныхформул, прежде всего принципа независимостисудей.

Принципнезависимости судей иподчинения их только закону определяеттакже взаимоотношения судов различныхзвеньев. Кассационная и надзорнаяинстанции, отменяя приговор и направляядело на новое судебное рассмотрение,не вправе предрешать выводы судей исвязывать своим решением их независимостьи самостоятельность.

Независимостьсудей и подчинение их только законупроявляет себя не только вовне, но ивнутри самой судебной коллегии, усиливаяв ней коллегиальное начало.

Каждый судьясвободно выражает свое мнение по всемобсуждаемым вопросам и при несогласиис вынесенным решением может изложитьсвое особое мнение, которое приобщаетсяк делу.

Данный принцип оберегает судейот собственных впечатлений, ранеевыраженных убеждений по рассматриваемомуделу.

Принципнезависимости судей и подчинения ихтолько закону – проводник законностии справедливости в правосудии.

Исполнениепредписаний этого принципа требует отсудей высоких профессиональных иморально-психологических качеств,мужества и твердости характера,обостренного чувства справедливости,чтобы противостоять любому посягательствуна их независимость и выполнить свойдолг так, как повелевает закон и голоссовести.

Независимостьсудей обеспечивается также порядкомзамещения должности судьи, неограниченностьюсрока их полномочий, несменяемостьюсудей, неприкосновенностью.

Вместес тем в нем определен круг требований,которые статус судьи налагает на егоносителя: судья, осуществляя своиполномочия, а также во внеслужебныхотношениях должен избегать всего, чтомогло бы умалить авторитет суд.

власти,достоинство судьи или вызвать сомнениев его объективности и беспристрастности.

Судья не может баллотироваться вдепутаты, быть членом политическихпартий и участвовать в политическихдвижениях, заниматься предпринимательскойдеятельностью, а также совмещать работув должности судьи с другой работой,кроме научной, преподавательской,литературной и иной творческойдеятельности.

Статья8.1. Независимость судей

1.При осуществлении правосудия по уголовнымделам судьи независимы и подчиняютсятолько КонституцииРоссийской Федерации и федеральномузакону.

2.Судьи рассматривают и разрешают уголовныедела в условиях, исключающих постороннеевоздействие на них. Вмешательствогосударственных органов, органовместного самоуправления, иных органов,организаций, должностных лиц или гражданв деятельность судей по осуществлениюправосудия запрещается и влечет засобой установленную закономответственность.

3.

Информация о внепроцессуальных обращенияхгосударственных органов, органовместного самоуправления, иных органов,организаций, должностных лиц или граждан,поступивших судьям по уголовным делам,находящимся в их производстве, либопредседателю суда, его заместителю,председателю судебного состава илипредседателю судебной коллегии поуголовным делам, находящимся в производствесуда, подлежит преданию гласности идоведению до сведения участниковсудебного разбирательства путемразмещения данной информации наофициальном сайте суда винформационно-телекоммуникационнойсети “Интернет” и не являетсяоснованием для проведения процессуальныхдействий или принятия процессуальныхрешений по уголовным делам.

Источник: https://studfile.net/preview/6706321/page:21/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.