Об обязании исполнить решение суда

Как заставить контрагента исполнить договор (судебный порядок)

Об обязании исполнить решение суда

Одним из способов защиты гражданских прав согласно положениям ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Простыми словами суд может обязать Вашего контрагента исполнить договор. Однако такое решение суда будет возможным только в случае наличия объективной возможности исполнения такого договора.

Помимо положений ст. 12 ГК РФ право требовать исполнения обязательства в натуре предусмотрено также положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. В свою очередь запрет на произвольный отказ от исполнения обязательства (договора) предусмотрен ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется не только положениями ГК РФ, иных законов и договора, но и учитывает существо самого обязательства, а также определяет наличие объективной возможности его исполнения.

Положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ также предусматривают правовой запрет требования исполнения обязательства в натуре, если оно объективно невозможно.

Примерами таких случаев могут быть гибель индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать, а также правомерное принятие органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При определении объективной возможности исполнения обязательства в натуре установлено, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц. Также не допускается требовать исполнения того обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Примером указывается понуждение физического лица к исполнению музыкального произведения на концерте.

Положения п. 1 ст. 396, п. 3 ст. 396 и п. 2 ст.

405 ГК РФ предоставляют право выбора между требованием об исполнении обязательства в натуре и заявлением отказа от принятия исполнения с одновременным заявлением требований о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства. Тем не менее предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не исключает права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Очень важное значение имеет ст. 397 ГК РФ, согласно которой предоставляется право по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить обязательство своими силами и потребовать от должника возмещения своих расходов и других убытков.

Положения ст.

398 ГК РФ определяют, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков. Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

Указанные в ст. 398 ГК РФ обстоятельства, как раз и могут служить примерами отсутствия объективной возможности исполнения обязательства (отсутствие у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору), в следствие чего кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи согласно договору.

Очень часто недобросовестные должники с целью уйти от ответственности исполнить обязательства по передаче вещей намеренно передают их третьим лицам (например, в аренду, на хранение и т.п.). Однако такие действия должника не препятствуют удовлетворению вышеуказанных требований кредитора. В таком случае к участию в деле необходимо привлекать соответственно арендатора, хранителя и т.п.

Однако в том случае, если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам ст. 398 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и ч. 2 ст.

174 АПК РФ при вынесении решений об удовлетворении требований о понуждении к исполнению в натуре обязательства, не связанного с передачей имущества или денежных средств, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности должника по исполнению решения, степень затруднительности исполнения решения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.

3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре. В силу п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. При этом начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму судебной неустойки не допускается.

Из положений п. 1 ст. 308.

3 ГК РФ также следует, что если до возникновения спора между кредитором и должником было заключено соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки, то такое соглашение будет являться недействительным, если в силу закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре. Учитывая предусмотренные ГК РФ положения о способах прекращения обязательства (ст. ст. 409, 414, 415 ГК РФ), кредитор и должник вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного, новацией или прощением долга.

Обращаем внимание, что гражданское законодательство РФ не распространяет положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случаи неисполнения денежных обязательств.

Не допускается и злоупотребление правом требования установления судебной неустойки.

В этих целях положения о начислении судебной неустойки не распространяется на споры административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Присуждение судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре является обязанностью, а не правом суда.

Процессуальные нормы ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 2.1. ст. 324 АПК РФ предусматривают присуждение судебной неустойки только по заявлению истца (взыскателя). При этом такое заявление может быть заявлено как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Целью установления судебной неустойки является понуждение должника к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд определяет размер судебной неустойки исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Размер судебной неустойки и/или порядок её определения устанавливается судом.

В отношении требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы. При этом суд указывает, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

На стадии исполнения судебного решения факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Указанный факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией, в которые кредитором был подан исполнительный лист.

В свою очередь должник согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ и при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в установленный судом срок вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

В силу ст. 406 ГК РФ в том случае если кредитор незаконно откажется от принятия, предложенного должником исполнения, должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникнет после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства.

При этом такая «привходящая» объективная невозможность исполнения обязательства в натуре (например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору) не является препятствием для взыскания присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению указанного обстоятельства.

Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки.

При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

Источник: https://uslugijurista.ru/kak-zastavit-kontragenta-ispolnit-dogovor-sudebnyj-poryadok

Решение суда об обязании исполнить договор № 02-5996/2016

Об обязании исполнить решение суда

01

Консультация юриста по защите прав потребителей бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85

03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

……………… года г.Москва Судья Чертановского районного суда г.Москвы Ильинская Т.А. при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5996/16 по иску Культюгиной О. И. к Обществу с

ограниченной ответственностью «Мебельный портал» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Культюгина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельный портал» об обязании исполнить обязательства по договору в полном объеме, взыскании неустойки в размере 250000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обосновании иска указывает, что ……….. года между истцом и ответчиком ООО «Мебельный портал» заключен договор №………. на изготовление комплекта мебели – кухни. В срок до ……… года ответчик взял на себя обязанность изготовить, скомплектовать и доставить по месту проживания истца , собрать (установить) кухонную мебель.

…………. года была осуществлена доставка отдельных компонентов мебели, основная часть которых была изготовлена с нарушением размеров. Письменные обращения к ответчику остались без удовлетворения.

До настоящего времени доставка кухонной мебели согласно оговоренной в договоре и приложении к нему комплектации и ее сборка не осуществлены.

Истец Культюгина О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства ею были оплачены в полном объеме с учетом установки мебели. Претензия направлялась до момента установки части мебели, претензию относительно выплаты в ее пользу неустойки не ответчику не писала.

Представитель ответчика ООО «Мебельный портал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.

1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика

в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Культюгину О.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г.

№2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Культюгиной О.И. и ООО «Мебельный портал» 26.10.2015 года заключен договор подряда №ПР-187 на оказание услуг по изготовлению мебели (л.д.9-12). Общая сумма договора составляет 232 949 рублей. В соответствии с п.5.1 и п.5.2.

договора в срок 30 рабочих дней исполнитель изготавливает мебель и комплектует заказ, доставка заказа осуществляется в течение 10-ти дней с момента комплектации заказа при условии исполнения заказчиком п. 4.1.2 договора, т.е. оплаты оставшихся 50% от суммы договора.

В соответствии с приложением №5 к договору, в п.5.1.

в согласованный между сторонами срок, но не более 5 рабочих дней с даты передачи мебели ООО «Мебельный портал» приступает к сборке и установке доставленной мебели, сборка и установка осуществляется в течение не более 5 рабочих дней с момента ее начала (л.д.13).

Предоплата в размере 70000 рублей внесена истцом Культюгиной О.И. ……… года, ………… года 90000 рублей, 28.01.2016 года 91385 рублей, а всего Культюгиной О.И.

выплачено ответчику 251385 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.

15) Истцом ответчику направлялись заявление и претензия относительно неизготовления и непоставки кухонной мебели ……. г. и ……… года (л.д.18,19).

…………. года после направления данных претензий, ответчиком была произведена доставка и установка мебели с недостатками, отраженными в акте №1 от ………. года (л.д.16).

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени недостатки по установке и доставке мебели не устранены.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по защите прав потребителей бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85

03

Консультация по телефону
(Москва и область)

8 499 938 59 55

Узнать цены на услуги юриста по защите прав потребителей

Истец просит взыскать неустойку за период с ………. года по ……….. года за 132 дня просрочки исполнения договора.

Таким образом, срок нарушение сроков поставки составило 125 рабочих дней.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии п.5 ст.

28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Поскольку обязательства по договору подряда на оказания услуг по изготовлению мебели выполнены не в полном объеме, суд обязует ООО «Мебельный портал» исполнить обязанности по договору №ПР-187 перед Культюгиной О.И. в полном объеме, установив недостающие элементы мебели и комплектующие согласно указанного договора.

Исходя из вышеизложенного, поскольку услуга по изготовлению и доставки мебели была выполнена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, с него подлежит взысканию неустойка.

При определении даты, с которой должна была быть выплачена сумма неустойки, суд руководствуется п.5.1 и 5.2. Договора подряда №ПР-187 исходя их которых мебель должна быть изготовлена и поставлена не позднее 17.12.2016 года. Истец просит взыскать неустойку по состоянию на ………….

года за 132 дня просрочки. Соответственно, сумма неустойки составляет 232949 рублей х 3% х 132 = 922478 руб. 04 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 232949 рублей.

На основании ст.

15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости – 10000 рублей.

Как усматривается из копий заявления и претензии, а так же объяснений истца, претензия о возврате неустойки и установлении мебели в полном объеме не направлялась.

Предыдущие претензии были направлены еще до установления неполного комплекта мебели. Исходя из вышеизложенного штраф в соответствии с п.6 ст.

13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае в пользу истца Культюгиной О.И. не подлежит взысканию.

Суд так же взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлину, от уплаты которой истец были освобожден при подаче иска в суд в размере в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ – 5829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный портал» исполнить обязательства перед Культюгиной О.И. в полном объеме по договору №…. от ………… года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный портал» в пользу Культюгиной О. И. неустойку в размере 232 949 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, а всего 239949 (двести тридцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный портал» госпошлину в доход бюджета г.Москвы 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по защите прав потребителей бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85

03

Консультация по телефону
(Москва и область)

8 499 938 59 55

Узнать цены на услуги юриста по защите прав потребителей

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/sudebnaja-praktika-po-zaschite-prav-potrebitelja/reshenie-suda-ob-objazanii-ispolnit-dogovor--02-59962016.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.