Обжалование частного определения суда

Обжалование (опротестование) определений суда первой инстанции

Обжалование частного определения суда

Об обжаловании определений судов первой инстанции см. п. 43-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 13, 224 ГПК РФ).

Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная рас­порядительная деятельность суда.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок его обжалования, если оно подлежит обжалованию.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в двух случаях:

  1. если это предусмотрено ГПК РФ;
  2. если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частные жалобы могут быть поданы на определения суда первой инстанции:

1) на стадиях возбуждения гражданского дела и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству:

  • о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ст. 33 ГПК РФ);
  • о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами (ст. 42 ГПК РФ);
  • о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ);
  • об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ);
  • по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ст. 76 ГПК РФ);
  • по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ст. 77 ГПК РФ);
  • по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ);
  • об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106 ГПК РФ);
  • о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ);
  • об отказе в принятии повторного искового заявления в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ);
  • о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ);
  • об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);
  • на все определения суда об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ);
  • о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (на предварительном судебном заседании, ст. 152 ГПК РФ).

2) на стадии судебного разбирательства:

  • о внесении исправлений (описки или явные арифметические ошибки) в решение суда (ст. 200 ГПК РФ);
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ);
  • о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ);
  • об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ);
  • об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ);
  • о немедленном исполнении решения суда (ст. 212 ГПК РФ);
  • о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ);
  • об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223 ГПК РФ);
  • об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397 ГПК РФ)

Примечание о приостановлении исполнения

Не приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

  1. об обеспечении иска;
  2. о немедленном исполнении решения суда .

Приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

  1. об отмене обеспечения иска или
  2. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.

Особенности обжалования и пересмотра, связанные с сутью объекта  – определения суда первой инстанции:

  1. Определение – судебное постановление, которое не разрешает дело по существу. Определениями в основном рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом. Поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения отдельных «частных» вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично именовать частным. И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданой частной жалобы одно определение, не вступившее в законную силу.
  2. Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях (некоторые из них – до того как суд разрешит дело по существу. В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено. Данное право реализуется подачей частной жалобы.
  3. Судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но и саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы (отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например, определения об отложении разбирательства дел).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ст. 331 ГПК РФ):

  1. это предусмотрено ГПК РФ;
  2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.

В частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

  • на определения мирового судьи – районным судом;
  • на определения районного суда, гарнизонного военного суда – верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
  • на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  • на определения ВС РФ – Апелляционной коллегией ВС РФ.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Срок подачи частной жалобы, представления прокурора – в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора установлен ст. 333 ГПК РФ и осуществляется в соответствии с гл. 39 ГПК РФ.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений:

  1. о приостановлении производства по делу,
  2. о прекращении производства по делу,
  3. об оставлении заявления без рассмотрения,
  4. об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
  5. о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда,
  6. о признании или об отказе в признании решения иностранного суда,
  7. о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей),
  8. об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда,
  9. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, с учетом:

  1. характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также
  2. доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них.
  1. оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
  2. отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/obzhalovanie-oprotestovanie-opredeleniy-suda-pervoy-instantsii

Гражданский процесс России

Обжалование частного определения суда

Действующий закон (ст. 316 ГПК) признает специфику жалоб, подаваемых в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу. Их он именует частными в отличие от кассационных.

Вместе с тем провозглашает, что подача и рассмотрение таких жалоб происходят в порядке, предусмотренном для кассации.

Полагаем, что как обжалование, так и пересмотр определений суда первой инстанции значительно отличается от кассационного обжалования и кассационного пересмотра судебных решений. Особенности связаны с сутью объекта обжалования и пересмотра.

Во-первых, как известно, определение – судебное постановление, которое не разрешает дело по существу (ст. 223 ГПК). Определениями в основном рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом. Поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу.

Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения отдельных «частных» вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично именовать частным.

И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданной частной жалобы одно определение, не вступившее в законную силу.

Во-вторых, определения суд выносит во всех процессуальных стадиях. Некоторые из них судья постановляет до того как суд разрешит дело по существу (например, определения об отказе в принятии заявления, об обеспечении заявленных исковых требований, о судебных расходах и др.).

В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено.

Данное право реализуется подачей частной жалобы.

В-третьих, судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия.

В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы. Согласно ст. 315 ГПК, все определения суда первой инстанции подразделяются на те, которые можно обжаловать отдельно от решения, и на те, которые – нельзя.

В отношении последних возражения могут включаться в кассационную жалобу (протест). Кроме того, отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например, определения об отложении разбирательства дел.

https://www.youtube.com/watch?v=AkN7vjyxuuI

В частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа. Совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.

В соответствии с действующим законом в частном порядке могут быть обжалованы: а) определения, предусмотренные статьями ГПК; б) определения, преграждающие возможность дальнейшего движения дела (ст. 315 ГПК).

ГПК указывает несколько десятков случаев возможности обжалования определений отдельно от судебного решения. Практически нормативно определены все случаи частного обжалования. Пункт 2 ст.

315 ГПК не часто применяется в судебной практике.

В-четвертых, состав лиц, имеющих право частной жалобы, обусловлен их юридической заинтересованностью. Последняя возникает как до начала гражданского процесса по конкретному делу, так и в судопроизводстве.

В первом случае заинтересованные лица становятся лицами, участвующими в деле, во втором – право на частную жалобу приобретают граждане и организации, привлеченные к гражданской процессуальной ответственности, если даже они не участвуют в разбирательстве дела.

В этой части судебная практика расширила границы частного обжалования, предусмотренные ч. 1 ст. 315 ГПК.

В остальном частное обжалование осуществляется как и кассационное. Прокурор вправе приносить частный протест. Реквизиты частной жалобы те же, что и кассационной. Традиционно частные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной.

Таковы особенности обжалования определений, не вступивших в законную силу. Благодаря им обжалование именуется не кассационным, а частным.

Пересмотр дел по частным жалобам и протестам проводит суд второй (кассационной) инстанции, и этот пересмотр характеризуется рядом специфических черт, существенно отличающих его от кассационного.

Прежде всего, специфика проявляется в том, что суду второй инстанции в большинстве случаев для проверки нужны не все материалы дела, не все дело целиком, а лишь часть его.

В связи с этим судья, вынесший определение и получивший жалобу до окончания судебного разбирательства дела, должен выделить процессуальные документы, относящиеся к обжалуемому определению, в отдельное, самостоятельное производство. Эту часть дела с частной жалобой (протестом) он направляет в кассационную инстанцию.

В случаях, когда жалоба поступила после завершения производства по делу (определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения), либо когда к моменту направления дела с жалобой суд уже постановил решение по делу, в кассационную инстанцию направляется все дело вместе с частной жалобой (протестом). Критериями проверки служат случаи незаконности или необоснованности определений, именно их стремится выявить вышестоящая инстанция при проверке определения и документов дела. Незаконность определений, как правило, представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права. Необоснованным определение бывает при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, установленным фактам дела.

И наконец, последняя отличительная черта пересмотра определений – полномочия кассационной инстанции.

Согласно ст. 317 ГП К суд вправе:

  1. оставить определение без изменения, а жалобу или протест – без удовлетворения. Данное полномочие осуществляется в случае правильности пересматриваемого определения либо при обнаружении несущественных нарушений;
  2. отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд осуществляет при выявлении необоснованности определения, а также существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 308 ГПК) или безусловных оснований к отмене (п. 1-3, 5-8 ст. 308 и ст. 309 ГПК);
  3. отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Данное полномочие (апелляционное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по существу. Это полномочие заменяет в частном пересмотре изменение пересматриваемого постановления, вынесение нового решения (п. 4 ст. 305 ГПК) и отмену постановления с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 305 ГПК).

Сказанное дает основание считать частным не только обжалование определений, но и их пересмотр судом второй инстанции.

Таким образом, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и протестам – самостоятельный вид пересмотра судебных постановлений, существующий в российском гражданском процессе наряду с самоконтролем суда первой инстанции, кассационным и надзорным пересмотрами.

Источник: https://isfic.info/graz1/prav131.htm

Срок рассмотрения частной жалобы на определение суда. Ст. 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Обжалование частного определения суда

Судебный процесс предполагает решение совершенно разных процессуальных вопросов по ходу дела. Например, вопрос о принятии иска, вступлении третьего лица в дело или назначении экспертизы.

Не всегда позиция суда даже по таким вопросам устраивает сторону, в связи с чем приходится подавать жалобы на принятые акты суда.

Прокурор, не согласный с определением, может подать представление по правилам подачи частных жалоб.

Чем отличается определение суда от решения?

Как определение, так и решение суда – это акты, которые принимаются по ходу судебного рассмотрения.

Но между ними имеются существенные отличия, которые определяют порядок их обжалования, в частности, срок рассмотрения частной жалобы на определение суда.

В случае, если во время подготовки и написания жалобы не принимать во внимание тип судебного акта и избрать ошибочную стратегию защиты, можно пропустить сроки, потерять драгоценные силы и средства.

Решение суда – это итоговый акт, который судья выносит по результатам разбирательства дела по существу в первой инстанции.

В решении суд указывает, с какими требованиями обратился заявитель, на чем ответчик обосновывал свои возражения, какие представлены доказательства и к каким выводам в итоге пришел суд.

Оспаривание итогового акта суда имеет свои нюансы, в том числе и срок обжалования решения суда.

Определением же решаются текущие процессуальные вопросы, возникающие по ходу дела. Таких вопросов достаточно много, но, при всем своем многообразии, не каждое определение можно оспорить само по себе.

Акты суда именуются в соответствии с их сутью, поэтому, чтобы определить, решение у вас на руках или все-таки определение суда, нужно обратить внимание на название судебного акта, расположенное на самой верхней строчке первого листа.

Обжалование определений суда первой инстанции имеет свои особенности. Их нужно учитывать при подготовке документов.

Какие определения можно оспорить?

Закон содержит всего 2 таких случая:

  1. Когда обжалование прямо разрешено в какой-либо статье ГПК РФ.
  2. Если определение исключает рассмотрение дела.

Перечислить все виды определений, подлежащих обжалованию, невозможно. Ниже приведены лишь самые распространенные случаи.

Можно обжаловать, если в определении:

  • суд исправил арифметические ошибки и описки;
  • суд определил исполнить решение немедленно;
  • заявление оставили без рассмотрения;
  • назначили рассрочку, отсрочку или вообще изменили порядок и способ исполнения решения;
  • взыскали (отказали во взыскании) судебные расходы;
  • приняли или отказали в принятии обеспечительных мер;
  • разъяснили решение по делу;
  • отказали в принятии дополнительного решения;
  • прекратили производство по делу.

Не получится обжаловать в случаях, если:

  • ряд дел объединили в одно разбирательство;
  • заседание в суде отложили;
  • отказали в заявлении об отводе судьи;
  • истребовали доказательства или отказали в их истребовании;
  • нижестоящий суд принял иск или заявление к рассмотрению;
  • назначили дату для подготовки дела к разбирательству;
  • выделили некоторые требования, заявленные истцом, в другое производство.

Когда определение нельзя обжаловать само по себе, то доводы против него стоит включить в жалобу при подаче апелляции на решение суда.

https://www.youtube.com/watch?v=1CxzIcMYmG4

Если же определение можно обжаловать само по себе, то для этого нужно подготовить частную жалобу (представление прокурора).

Какой срок для подачи жалобы?

Срок составляет 15 дней. Время на подачу начинает отсчитываться с момента, когда судом вынесено определение. Сам день принятия акта не включается в срок. Дни считаются календарные, а не рабочие, в связи с чем все праздники и выходные тоже включаются в срок обжалования.

Например, если определение было вынесено 5 марта, то срок для обжалования начнется 6 марта. Последний день срока – 20 марта.

Срок обжалования решения суда, в свою очередь, с момента его принятия составляет один месяц.

Если срок пропустили, следует составить ходатайство о его восстановлении. Ходатайство можно включить в текст частной жалобы или подать отдельным документом, главное – сделать это одновременно с подачей жалобы.

Как составить частную жалобу?

По вопросу, как правильно написать жалобу, в Сети представлено множество разнообразных бланков заявлений. Нормативно установленного образца не существует, необходимо лишь указать в жалобе определенную информацию, чтобы она была принята к производству:

  • в шапке прописать название суда, в который будет отправлена жалоба; ниже указать Ф.И.О. (название) заявителя, подающего жалобу, адрес проживания (юридический адрес);
  • обязательно прописать реквизиты оспариваемого определения суда: дату его вынесения, номер дела;
  • подробно описать свои требования (просьбу отменить определение), а также основания, из-за которых судебный акт следует отменить;
  • в конце жалобы нужно сделать перечень прилагаемых документов.

Готовую жалобу необходимо подписать в двух экземплярах (одна – для суда, одна – для заявителя) и сделать копии для всех участников дела.

Госпошлину за рассмотрение частной жалобы платить не нужно.

Очень важно последовательно изложить свои доводы и правильно написать жалобу, так как от этого зависит дальнейшая судьба дела.

Куда следует подавать документы?

Ст. 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Вместе с документами-приложениями жалоба адресуется вышестоящему суду (апелляционная инстанция). Подается жалоба через суд, принявший оспариваемый документ.

Кто вынес определениеКому адресовать заявление
Мировой судьяРайонный суд
Районный судСуд субъекта (областной, краевой и т.д.)
Суд субъекта (краевой, областной и т.д.)Апелляционная инстанция суда субъекта (областного, краевого и т.д.)
Верховный Суд РФАпелляционная коллегия ВС РФ

Готовый пакет документов нужно отправить в суд, вынесший определение, который передаст жалобу в апелляционный суд вместе с материалами дела.

Например, если мировой судья вынес оспариваемое определение, то и жалобу подавать нужно через мирового судью, но в шапке указать районный суд. Получив документы, мировой судья сформирует дело и направит его для рассмотрения в вышестоящую инстанцию.

Рассмотрение жалобы

По общему правилу, обжалование определений суда первой инстанции производится без уведомления участников дела. Это значит, что суд изучит доводы заявления самостоятельно, заседаний по данному вопросу не будет.

Однако участников спора пригласят в суд, если рассматривается вопрос повышенной сложности, например, если нижестоящий суд прекратил производство или отказал в рассмотрении дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Срок рассмотрения частной жалобы на определение суда зависит от уровня суда, в котором пройдет судебное разбирательство. Время считается со дня прибытия дела в вышестоящий суд.

Рассмотрение жалобы в районном суде и суде субъекта (краевом, областном, верховном суде республики и т.д.) займет два месяца. В Верховном Суде РФ рассмотрение продолжается в течение трех месяцев.

Полномочия вышестоящего суда

По истечении срока рассмотрения частной жалобы на определение суда, вышестоящий суд может:

  1. Оспариваемое определение оставить как есть – без изменения. В этом случае обжалуемое определение остается в том виде, в котором оно было принято.
  2. Определение отменить полностью или частично, заново рассмотреть спорный вопрос. Новое определение вступает в силу моментально после его принятия.

По итогам рассмотрения жалобы судебный акт можно получить в нижестоящем суде после того, как туда вернется дело.

Заключение

В российской судебной практике обжалование судебных определений – это отлаженный и понятный механизм защиты прав.

Если кто-либо из сторон не согласен с позицией суда по вопросу, возникшему при рассмотрении дела, не стоит ждать итогового решения по делу.

Установленный срок рассмотрения частной жалобы на определение суда позволяет без значительных временных потерь обратиться за защитой прав в вышестоящий суд.

Источник: https://FB.ru/article/399436/srok-rassmotreniya-chastnoy-jalobyi-na-opredelenie-suda-st-gpk-rf-poryadok-podachi-i-rassmotreniya-chastnoy-jalobyi-predstavleniya-prokurora

Вс разрешил обжаловать частные определения в арбитражном процессе

Обжалование частного определения суда

6 августа Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС18-3461, в котором рассмотрел вопрос о возможности обжаловать частное определение, несмотря на то, что законом он прямо не урегулирован.

Решением арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Романи Леванович Панчулидзе признан несостоятельным, введена процедура реализации, назначен финансовый управляющий Борис Александрович Степанов.

Позже производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с заявлением третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

После этого суд первой инстанции по своей инициативе вынес частное определение, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих и Росреестру по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым нарушения действующего законодательства и принять меры по предотвращению подобных нарушений.

Суд обратил внимание на непринятие Степановым мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом.

Арбитражный управляющий не согласился с такими выводами и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение. Апелляция производство по жалобе прекратила, кассация решение поддержала.

Суды сослались на положения п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 188, 188.1 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Они исходили из того, что возможность обжалования частного определения не предусмотрена законом; кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Верховный Суд высказал противоположную точку зрения. Он указал, что по смыслу положений ст. 188.1 АПК РФ институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса.

Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность. Обжалование частного определения нормой не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку такое определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

В рассматриваемом случае обжалуемое частное определение умаляет авторитет арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности и влечет для него соответствующие правовые последствия, вплоть до утраты статуса.

«Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение Степанова Б.А.

такой возможности ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту», – заключил Суд.

Дело было направлено в апелляцию для рассмотрения жалобы Степанова по существу.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Олег Кузьмичёв отметил, что полномочия выносить частные определения появились у арбитражных судов в 2016 г., что не является безусловной новеллой арбитражного процессуального законодательства: «Ранее действовавший АПК РФ 1995 г. знал институт частного определения и прямо предусматривал возможность обжалования таких судебных актов».

Эксперт пояснил, что действующий закон делит определения судов на «обжалуемые» и «необжалуемые». Могут быть обжалованы такие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела либо возможность подачи жалобы на которые предусмотрена прямо.

«Частные определения этим критериям не соответствуют, поэтому обжаловаться не должны. Руководствуясь такой логикой, суды преимущественно прекращали производство по апелляционным жалобам, поданным на частные определения.

Вместе с тем при вынесении частного определения суд устанавливает фактические обстоятельства и делает вывод о нарушении лицом того или иного закона, что может послужить основанием для привлечения его к ответственности.

В этой связи выглядит разумным и справедливым предоставить такому лицу возможность проверить эти выводы в суде вышестоящей инстанции», – считает Олег Кузьмичёв.

Адвокат утверждает, что несмотря на стройность предусмотренной АПК РФ дихотомии региональная практика не была однородной.

Понимая сложность проблемы и отсутствие необходимого для ее разрешения процессуального инструментария, некоторые арбитражные суды даже применяли к гражданским правоотношениям по аналогии нормы КАС РФ, который допускает возможность обжалования частного определения (например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017).

«Верховный Суд поддержал региональную практику и фактически “отреставрировал” институт частного определения, вернув его к ранее существовавшим реалиям. Примечательно, что для этого ВС не стал прибегать к аналогии закона и счел достаточным прямое применение ст. 46 Конституции РФ», – заключил эксперт.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко подчеркнула, что подход, который применил ВС, был сформулирован еще в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2003 г., но применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (вопрос 21).

«Арбитражные суды нередко руководствуются этой позицией, указывая, что природа частного определения одинакова вне зависимости от вида суда, его вынесшего, – суд общей юрисдикции или арбитражный суд (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-16692/2015). Принятие Верховным Судом определения по данному вопросу в рамках арбитражного процесса должно положительно сказаться на судебной практике, сделать ее более единообразной», – констатирует юрист.

Александра Улезко отметила важность позиции ВС именно для арбитражных управляющих, для которых подобные частные определения могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.

13 КоАП РФ, а обстоятельства, установленные в них, – впоследствии быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Это, в свою очередь, в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.

13 КоАП РФ может привести к дисквалификации арбитражного управляющего.

Старший консультант юридической компании «Каменская & партнеры» Алексей Потребич также подчеркнул преемственность позиции, выраженной в Обзоре 2003 г.

Он полностью поддерживает мнение ВС и считает, что частные определения должны подпадать под механизм судебной проверки в вышестоящих инстанциях, поскольку в них часто содержатся нормативные предписания, а также устанавливаются фактические обстоятельства в отношении определенных лиц. В связи с чем у последних возникает правовой интерес в проверке обоснованности выводов, содержащихся в частных определениях.

При этом Алексей Потребич указывает, что вопрос о правомочной инстанции для рассмотрения жалобы – апелляционная или кассационная – остается неразрешенным.

«Если следовать разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре 2003 г., то жалобу надо подавать в окружную кассацию. Такая практика распространена в Московском округе (см. постановления АС Московского округа от 21 мая 2018 г. по делу № А40-231066/2015; от 12 февраля 2018 г.

по делу № А40-114028/2016). Однако в других округах практикуется полный пересмотр (см. постановления АС Центрального округа от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-16692/2015; АС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017)», – рассказал эксперт.

Он уверен, что частные определения должны быть подвергнуты полному пересмотру, поскольку в большинстве случаев потребуется пересмотр судебного акта по правилам судебной инстанции, правомочной устанавливать фактические обстоятельства дела и производить оценку доказательств.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razreshil-obzhalovat-chastnye-opredeleniya-v-arbitrazhnom-protsesse/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.