Понятие неоднократности повторности и длящегося правонарушения
Глава 2. Повторные административные правонарушения
Повторностьадминистративных правонарушенийявляется одним из видов множественностипо КоАП в том случае, если совершено дваи более административных правонарушения,предусмотренных одной и той же статьейОсобенной части КоАП.
Совершениеправонарушения не признается повторным,если за ранее совершенное административноеправонарушение физическое лицо, егосовершившее, или юридическое лицо былиосвобождены от административнойответственности по основаниям,предусмотренным настоящим Кодексом,либо в связи с истечением срока, поокончании которого физическое илиюридическое лицо считается не подвергшимсяадминистративному взысканию.
Общимипризнаками повторности являются:
1)совершение двух или более административныхправонарушений;
2)совершение правонарушений, предусмотренныходной и той же статьей Особенной частиКоАП;
3)совершение всех правонарушений однимлицом;
4)отсутствие обстоятельств, препятствующихпризнанию повторности1.
Названнаяповторность бывает двух видов:
1)тождественная;
2)однородная.
2.1 Тождественная повторность
Тождественнойповторностью признается совершениелицом двух или более административныхправонарушений в течение года посленаложения административного взысканияза такое же правонарушение, если этоповторное совершение правонарушенияявляется квалифицирующим его признаком2.
Изэтого определения вытекают следующиепризнаки тождественной повторности:
1)лицо совершает правонарушение повторно;
2)правонарушения являются тождественными;
3)повторное правонарушение совершаетсяв течение года после наложенияадминистративного взыскания за такоеже правонарушение;
4)повторность является квалифицирующимпризнаком правонарушения1.
Повторностьюсовершения административногоправонарушения признается совершениедругого, вторичного правонарушения.Повторность предполагает наличие ранеесовершенного не какого-либо иного, аименно административного правонарушения.Повторное правонарушение должно быть,не просто предусмотрено одной статьейОсобенной части КоАП, а тождественно спервым.
Этот признак четко обозначен,как правило, во второй части статьисловами: «те же нарушения», «то женарушение», «то же действие». В случае,когда требуется обобщить несколькоправонарушений, предусмотренных не водной, а в разных частях статьи, тоупотребляется, например, такая запись:«Нарушения, предусмотренные частямипервой и второй настоящей статьи» (ч. 3ст. 18.16 КоАП)2.
Приэтом обратим внимание, что тождественнаяповторность в соответствии со статьей18.16 будет присутствовать тогда, когдаповторное, правонарушение соответствуетправонарушению, предусмотренному однойчастью статьи.
Так, согласно той жестатье 18.
16, для тождественной повторноститребуется, чтобы повторное правонарушениесоответствовало части 1, если первоесовершено с нарушением этой же части,и если первое совершено с нарушениемчасти 2, то и второе должно нарушать этучасть.
Понятно,что сказанное относится лишь к темстатьям Особенной части, в которыхповторность выступает в качествеобобщения разных видов правонарушений,находящихся в одной статье, подобностатье 18.16. Не может быть тождественнойповторности, если первое правонарушениесовершено с нарушением части 1 статьи18.
16, а второе — после привлечения кадминистративной ответственности снарушением части 2 названной статьи. Вэтом случае отсутствует тождественностьадминистративных правонарушений,несмотря на то, что они находятся в однойстатье Особенной части.
Отсутствиерассматриваемой тождественности,конечно же, имеет значение и для решениявопроса о привлечении к административнойответственности.
Специфическим,присущим только тождественной повторности,является третий признак — это совершениеповторного правонарушения в течениегода после наложения административноговзыскания за такое же правонарушение1.
Наложение административного взысканияза первое правонарушение означает, чтокомпетентным органом, должностным лицомвынесено постановление с указаниемконкретной меры ответственности и онодоведено предусмотренным закономобразом до виновного лица.
Повторнымбудет считаться правонарушение,совершенное привлеченным к ответственностилицом в любое время после получения имуказанной информации: в этот же час,день, на следующий день и т.д.Для наличиятождественной повторности не играютроли такие факторы, как намерение лицаобжаловать постановление и обжалованиепостановления. Другое дело, еслипостановление о наложении административноговзыскания отменено.
Признак«наложение административного взысканияза такое же правонарушение» отличаеттождественную повторность от иных видовповторности административногоправонарушения и от совокупностиправонарушений2.
Повторность как квалифицирующий признаксостоит в том, что она специальнооговаривается, преимущественно вовторой части статьи Особенной частиКоАП с записью таких слов: «совершенноеповторно».
Эти слова имеют место послеуказанных выше слов «те же деяния».
Тождественнаяповторность не относится к обстоятельству,отягчающему административнуюответственность так как административнаяответственность за повторное правонарушениеустановлена в самой статье. За повторноеправонарушение административноевзыскание предусмотрено в виде штрафа,и оно всегда суровее, чем за первоеправонарушение. Размер его, увеличен,как правило, в два раза.
Потребностьв тождественной повторности объясняетсяв первую очередь необходимостью повышенияадминистративной ответственности заповторное совершение правонарушенияв течение года после наложенияадминистративного взыскания за первое.
Источник: https://studfile.net/preview/6352651/page:4/
Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство
Постановлением от 23 июня 2020 г. № 28-П (далее – Постановление) Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
КС: КоАП не всегда позволяет четко определить момент начала отсчета срока «административной наказанности»Суд постановил изменить неконституционные нормы, а до этого момента отсчитывать такой срок со дня уплаты назначенного административного штрафа для тех, кто сделал это до вступления постановления о привлечении к административной ответственности в силу
Проблема, рассмотренная КС, заключается в наличии двух альтернативных – и при этом взаимоисключающих – вариантов толкования положений, определяющих период, в течение которого лица, уплатившие административный штраф, в том числе в половинном размере, до вступления постановления о его назначении в силу считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно.
Повторность совершения правонарушения может быть как обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше. На это указал КС РФ в п. 3 постановления.
В ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию (т.е. допустило нарушение впервые), означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Таким образом, понимать, повторно совершено правонарушение или нет, в ряде случаев важно для правильной квалификации правонарушения и всегда – для назначения наказания.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
Иначе говоря, до вступления в силу постановления и после истечения года со дня окончания его исполнения лицо не считается подвергнутым наказанию, то есть о повторности говорить нельзя, поэтому административные правонарушения считаются совершенными впервые.Это общее правило, не зависящее от вида назначенного наказания (предупреждение, административный штраф, лишение специального права и пр.).
В деле об административном правонарушении, в связи с которым была подана жалоба в Конституционный Суд РФ, применена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которой установлена повышенная ответственность за повторное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса. Новое постановление по ч. 6 ст. 12.
9 КоАП РФ было вынесено 9 августа 2019 г. за правонарушение, совершенное накануне, а предыдущее постановление по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении того же правонарушителя исполнено 13 июля 2018 г., хотя вступило в силу только 28 августа того же года. Суды при обжаловании постановления по ч. 6 ст. 12.
9 КоАП РФ переквалифицировали правонарушение на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, придя к выводу, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты его вступления в силу.
И поступили правильно.
Статья 32.2 КоАП предусматривает сокращение штрафа вдвое при условии оплаты его в течение 20 дней со дня вынесения (а не вступления в силу) постановления о назначении наказания. Такая возможность для правонарушений в области дорожного движения установлена ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса.
Федеральным законом от 23 июня 2020 г. № 187-ФЗ были приняты поправки в КоАП РФ, дополняющие ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» ч. 1.3–1.
Тем самым возможность сократить штраф распространилась на правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, деятельности саморегулируемых организаций, финансов, рынка ценных бумаг.
Она реализуется, если лицо, привлеченное к административной ответственности за одно из этих правонарушений, либо иное физическое или юридическое лицо оплатит сумму административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.Кроме того, любой административный штраф может быть уплачен сразу после вынесения постановления о его назначении, не дожидаясь вступления данного документа в силу.
При этом уплата штрафа не лишает привлекаемое к ответственности лицо гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу и не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа – т.е. со дня его уплаты, но до вступления постановления в силу (п. 4 постановления).
Первый вариант толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – изолированно от других норм Кодекса и буквально – следующий: при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в силу срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляемый со дня вступления постановления в силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.
Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу.
Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).
Как указал Конституционный Суд, до уточнения законодателем положений Кодекса все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
То есть «для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа».
А начинает он исчисляться только после вступления постановления в силу. Таким образом, до внесения изменений в КоАП РФ данный срок фактически может составить менее года.Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/povtornost-narusheniya-kak-otyagchayushchee-obstoyatelstvo/
Повторность административных правонарушений
Повторность административных правонарушений является особым видом множественности по КоАП только в том случае, если совершено два или более административных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП (ч. 1 ст. 2.5). В части 2 статьи 2.
5 подчеркивается: «Совершение правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физическое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию».
Следовательно, для наличия подобной повторности требуется:
3) совершение двух или более административных правонарушений;
3) совершение правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП;
3) совершение всех правонарушений одним лицом;
4) отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию по- вторности.
Названная повторность бывает двух видов:
1. тождественная;
2. однородная.
Тождественной повторностью признается совершение одним лицом двух или более административных правонарушений в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение, если это повторное совершение правонарушения является квалифицирующим его признаком.
Из этого определения вытекают следующие признаки тождественной повторности:
3) лицо совершает правонарушение повторно;
3) правонарушения являются тождественными;
3) повторное правонарушение совершается в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение;
3) повторность является квалифицирующим признаком правонарушения.
Повторностью совершения административного правонарушения признается совершение другого, вторичного правонарушения. Повторность предполагает наличие ранее совершенного не какого-либо иного, а именно административного правонарушения.
Повторное правонарушение должно быть не просто предусмотрено одной статьей Особенной части КоАП, а тождественно с первым. Этот признак четко обозначен, как правило, во второй части статьи словами: «те же деяния», «то же деяние», «то же действие».
В случае, когда требуется обобщить несколько правонарушений, предусмотренных не в одной, а в разных частях статьи, то употребляется, например, такая запись: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи» (ч. 3 ст. 18.16 КоАП). При этом обратим внимание, что тождественная повторность в соответствии со статьей 18.
16 будет присутствовать тогда, когда повторное правонарушение соответствует правонарушению, предусмотренному одной частью статьи.
Так, согласно той же статье 18.16, для тождественной повторности требуется, чтобы повторное правонарушение соответствовало части 1, если первое совершено с нарушением этой же части, и
если первое совершено с нарушением части 2, то и второе должно нарушать эту часть.
Понятно, что сказанное относится лишь к тем статьям Особенной части, в которых повторность выступает в качестве обобщения разных видов правонарушений, находящихся в одной статье, подобно статье 18.16. К таким статьям относятся, например, статьи 11.2, 23.45, 23.55.
Не может быть тождественной повторности, если первое правонарушение совершено с нарушением части 1 статьи 18.16, а второе — после привлечения к административной ответственности с нарушением части 2 названной статьи.В этом случае отсутствует тождественность административных правонарушений, несмотря на то, что они находятся в одной статье Особенной части.
Отсутствие рассматриваемой тождественности, конечно же, имеет значение и для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Специфическим, присущим только тождественной повторности, является третий признак — это совершение повторного правонарушения в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение.
Наложение административного взыскания за первое правонарушение означает, что компетентным органом, должностным лицом вынесено постановление с указанием конкретной меры ответственности и оно доведено предусмотренным законом образом до виновного лица.
Повторным будет считаться правонарушение, совершенное привлеченным к ответственности лицом в любое время после получения им указанной информации: в этот же час, день, на следующий день и т.д.
Для наличия тождественной повторности не играют роли такие факторы, как намерение лица обжаловать постановление и обжалование постановления. Другое дело, если постановление о наложении административного взыскания отменено.
Признак «наложение административного взыскания за такое же правонарушение» отличает тождественную повторность от иных видов повторности административного правонарушения и от совокупности правонарушений.
Повторность как квалифицирующий признак состоит в том, что она специально оговаривается, преимущественно во второй части статьи Особенной части КоАП с записью таких слов: «совершенное повторно». Эти слова имеют место после указанных выше слов «те же деяния». Примером могут служить части 2 статей 10.8, 11.1 и др.
Тождественная повторность не относится к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, так как административная ответственность за повторное правонарушение установлена в самой статье. За повторное правонарушение административное взыскание предусмотрено в виде штрафа, и оно всегда суровее, чем за первое правонарушение. Размер его увеличен, как правило, в два раза.
В КоАП немного статей с тождественной повторностью — 47. Это, например, статьи 9.4, 9.9, 10.8, 11.1, 11.2, 11.4, 12.4, 12.29, 13.4, 13.12 и др.
Потребность в тождественной повторности объясняется в первую очередь необходимостью повышения административной ответственности за повторное совершение правонарушения в течение года после наложения административного взыскание за первое.
Однородная повторность схожа с совокупностью административных правонарушений в том, что:
1. одним лицом совершается два и более административных правонарушения;
2. ни за одно из совершенных правонарушений физическое или юридическое лицо не привлечено к административной ответственности;
3. положения статьи 2.8 КоАП не влияют на наличие или отсутствие повторности;
4. на присутствие повторности влияние оказывают сроки, установленные в статье 7.6. Например, повторное мелкое хулиганство (17.1), совершенное после истечения двух месяцев со дня совершения первого аналогичного деяния.
Основным отличием между ними является то, что повторное однородное правонарушение предусмотрено одной и той же статьей или частью Особенной части КоАП, что и первое. При совокупности требуется, чтобы не менее двух правонарушений предусматривались различными статьями.
Под однородной повторностью понимается совершение одним лицом двух и более административных правонарушений, предусмотренных одной статьей Особенной части закона, если не менее
чем два из них совершены в течение одного года и ни за одно из них лицо не было привлечено к административной ответственности.Однородная повторность отличается от тождественной повторности тем, что она:
1) не является квалифицирующим признаком административного правонарушения;
2) не оговаривается в статье Особенной части КоАП;
3) не предусмотрена повышенная административная ответственность за повторное совершение правонарушения;
4) выступает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Отсутствие квалифицирующего признака означает, что повторное совершение правонарушения не является новым составом правонарушения. Оно по своим признакам остается таким же, как и первое, и признак повторности не влияет на его качество и повышение административной ответственности.
По этой причине такое правонарушение не оговаривается в той же статье Особенной части КоАП, в которой предусмотрено первое, в виде самостоятельного правонарушения. Совершенное повторно правонарушение квалифицируется по прежней статье или ее части. Подобное распространяется и на санкцию.
Закон не предусматривает более суровой административной ответственности за повторное совершение правонарушения, поскольку она наступает по той же статье или части. Та же самая часть применяется в случае, когда статья состоит из нескольких частей. Например, 15 и 18 марта 2004 г.
совершены правонарушения в виде курения табачных изделий в местах, где курение в соответствии с законодательными актами запрещено (ст. 17.9). Ситуация не изменится, если повторное правонарушение совершено после составления протокола об этом же правонарушении.
Совершение двух правонарушений, предусмотренных разными частями одной статьи, например, первое — частью 1, а второе — частью 2 статьи 18.3 КоАП, если за первое лицо не было привлечено к административной ответственности, будет квалифицироваться как совокупность правонарушений со ссылкой на статью 2.7, а не на статью 2.5 КоАП.Сказанное наводит на мысль о том, что формулировки в части 1 статьи 2.5 «правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части» и статье 2.7 «правонарушений, предусмотренных различными статьями Особенной части» не совсем точны, не
отражают в полной мере фактическое положение дел. Первую запись следовало бы изложить словами «или ее частью», вторую — «или различными частями одной статьи».
Без дополнения части 1 статьи 2.5 названными словами может сложиться превратное понимание ее содержания и включение в понятие «однородная повторность» разных видов правонарушений, предусмотренных одной статьей с несколькими частями.
Повторное совершение однородного правонарушения выступает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В пункте 2 части 1 статьи 7.3 повторность определяется как совершение административного правонарушения повторно. Несомненно, здесь должны учитываться положения статьи 2.
8 КоАП. Не может считаться повторным то правонарушение, которое совершено по истечении года со дня окончания исполнения административного взыскания, наложенного за предшествующее правонарушение, поскольку физическое или юридическое лицо уже не считается подвергавшимся административному взысканию.
При совершении административного правонарушения повторно административное взыскание может быть наложено в пределах санкции нарушенной нормы. Действие обстоятельства, отягчающего ответственность, не обязывает компетентный орган (должностное лицо) налагать самое суровое взыскание.
Можно выделить и еще один вид повторности, условно назвав егообщей (простой) повторностью. Суть ее состоит в совершении одним лицом повторного правонарушения, предусмотренного другой статьей или ее частью, в течение года после наложения административного взыскания за первое правонарушение.
По закону такой вид повторности относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Ответственность наступает в соответствии с санкцией нарушенной нормы и может применятся с учетом пункта 2 части 1 статьи 7.3. Конечно, виновное лицо может быть привлечено и без использования части 2 статьи 7.
1.
Н. Бахрах все виды повторности не без оснований рассматривает как рецидив административных правонарушений. В УК Республики Беларусь (ст. 43) рецидив преступлений выделен в отдельный вид множественности. В административно-деликтном праве можно говорить о рецидиве как разновидности множествен-ности, хотя юридического значения при привлечении к административной ответственности он не имеет.
Для наличия рецидива требуются следующие условия:
1.умысел в совершенных правонарушениях;
2.совершение третьего неоднородного правонарушения после привлечения к административной ответственности за два предыдущие;
3.неистечение срока, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.
Глава 13
⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒
Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 12708 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов
Источник: https://lektsii.org/3-45625.html
