Прокурор подающий заявление не несет обязанности по

Особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе

Прокурор подающий заявление не несет обязанности по

Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Он является представителем государства и защищает публичные интересы, следит за соблюдением законов.

Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе характеризуется некоторыми особенностями по сравнению с другими участвующими в процессе лицами.

Особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе:

1. не может быть стороной в процессе, так как не имеет в деле материально-правовую заинтересованность и на него не распространяется сила судебного решения;

2. к прокурору не может быть предъявлен встречный иск;

3. прокурор не может быть судебным представителем стороны или третьего лица (он выступает в защиту интересов закона и совершенно независим от того лица, в интересах которого подает заявление).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением:

· права на заключение мирового соглашения и

· обязанности по уплате судебных расходов.

Ст. 45 ГПК предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов

1. граждан,

2. неопределенного круга лиц или

3. Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых:

· социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

· прав на защиту семьи, материнства, отцовства и детства;

· социальной защиты, включая социальное обеспечение;

· прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах;

· прав на охрану здоровья, включая медицинскую помощь;

· прав на благоприятную окружающую среду;

· прав на образование.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Инициатива прокурора в предъявлении исков и заявлений необходима прежде всего в целях защиты граждан, особо нуждающихся в правовой помощи: несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, многодетных родителей. Вопрос о необходимости предъявления исков должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае. При этом определяющими моментами являются:

· выявленное нарушение затрагивает государственные, общественные интересы или интересы значительной части населения, крупных трудовых коллективов;

· отсутствие другого органа, правомочного предъявить требование о защите общественных и государственных интересов;

· устранение нарушения другими правовыми средствами невозможно.

Ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано:

· в чем конкретно заключаются их интересы,

· какое право нарушено, а также

· ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Отсутствие в ГПК РФ перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, подобных упомянутым в ч. 1 ст.

45, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.

Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Предъявленный иск прокурор должен поддержать в суде. В силу принципа состязательности прокурор обязан:

· доказать основания заявленных требований,

· сообщить суду имеющие существенное значение юридические факты,

· указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также

· выполнить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Если прокурор, исходя из материалов дела, приходит к выводу о необоснованности требований истца, он обязан отказаться полностью или частично от предъявленного иска. При рассмотрении заявленного иска прокурор процессуально самостоятелен и независим от остальных участников процесса.

Его заинтересованность в процессе носит процессуально-правовой характер, поскольку он выступает хотя и от своего имени как представитель государства, но в защиту чужих интересов — физических или юридических лиц.

Положение истца занимает лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, а ответчика — лицо, против которого предъявлен иск.

Своим участием в судебном разбирательстве прокурор обязан предупреждать нарушения норм материального и процессуального права. Он оказывает помощь лицам, права и интересы которых были нарушены.



Источник: https://infopedia.su/13x98e.html

«Разъяснение положений ст.45 ГПК РФ по обращению прокурора в суд с исковыми требованиями»

Прокурор подающий заявление не несет обязанности по

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довольно часто ответчики по искам прокурора в добровольном порядке устраняют допущенные нарушения, в этом случае прокурор может отказаться от заявленных требований в связи с тем, что основания по которым иск предъявлен отпали.

Таким образом, основанием для обращения в суд с иском в интересах гражданина является его заявление или заявление заинтересованных лиц, а основанием для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц могут послужить материалы общенадзорной проверки ( например по нарушению земельного или трудового законодательства).

Так, например, в межрайонную прокуратуру поступила для проверки информация из ГУЗ Психоневрологического диспансера № 2 Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы о нарушении жилищных и имущественных прав К., так же с аналогичным заявлением обратился сын К..

В ходе проведенной проверки было установлено, что К. 1926 года рождения, инвалид 2 группы, страдающая старческим слабоумием, на праве личной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, которую она подарила гражданке Л., осуществляющей за ней уход. Из пояснений сына К.

, являющегося инвалидом 1 группы, следовало, что его мать психически больной, пожилой человек и уход за ней осуществляла Л. за ежемесячное денежное вознаграждение с постоянным проживанием в квартире. В июле 2009г.

, когда его мать находилась на лечении в больнице из дома пропали все правоустанавливающие документы на квартиру, по данному факту он обращался в ОВД. Впоследствии ему стало известно, что собственником квартиры стала Л..

Поскольку, в ходе проверки имелись достаточные сведения и основания полагать, что К. по состоянию здоровья, в силу возрастных изменений личности в силу психического расстройства не могла оценивать правовые последствия договора дарения квартиры, прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в ее интересах о признании недействительной данной сделки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом гражданка К. умерла. Суд, по заявлению прокурора произвел замену К., ее правопреемником- сыном, являющимся инвалидом 1 группы и единственным наследником К. по закону.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы, К. в момент подписания договора дарения квартиры не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора, договор дарения квартиры признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, за К. признано в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру. Гражданка Л. выселена из указанной квартиры.

Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке в Московский городской суд, однако судебная коллегия оставила состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований прокурора без изменений.

Источник: https://mozhaisky.mos.ru/presscenter/news-on-main/detail/1904176.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.