Рассмотрение частной жалобы без вызова сторон

Срок рассмотрения частной жалобы на определение суда. Ст. 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Рассмотрение частной жалобы без вызова сторон

Судебный процесс предполагает решение совершенно разных процессуальных вопросов по ходу дела. Например, вопрос о принятии иска, вступлении третьего лица в дело или назначении экспертизы.

Не всегда позиция суда даже по таким вопросам устраивает сторону, в связи с чем приходится подавать жалобы на принятые акты суда.

Прокурор, не согласный с определением, может подать представление по правилам подачи частных жалоб.

Чем отличается определение суда от решения?

Как определение, так и решение суда – это акты, которые принимаются по ходу судебного рассмотрения.

Но между ними имеются существенные отличия, которые определяют порядок их обжалования, в частности, срок рассмотрения частной жалобы на определение суда.

В случае, если во время подготовки и написания жалобы не принимать во внимание тип судебного акта и избрать ошибочную стратегию защиты, можно пропустить сроки, потерять драгоценные силы и средства.

Решение суда – это итоговый акт, который судья выносит по результатам разбирательства дела по существу в первой инстанции.

В решении суд указывает, с какими требованиями обратился заявитель, на чем ответчик обосновывал свои возражения, какие представлены доказательства и к каким выводам в итоге пришел суд.

Оспаривание итогового акта суда имеет свои нюансы, в том числе и срок обжалования решения суда.

Определением же решаются текущие процессуальные вопросы, возникающие по ходу дела. Таких вопросов достаточно много, но, при всем своем многообразии, не каждое определение можно оспорить само по себе.

Акты суда именуются в соответствии с их сутью, поэтому, чтобы определить, решение у вас на руках или все-таки определение суда, нужно обратить внимание на название судебного акта, расположенное на самой верхней строчке первого листа.

Обжалование определений суда первой инстанции имеет свои особенности. Их нужно учитывать при подготовке документов.

Какие определения можно оспорить?

Закон содержит всего 2 таких случая:

  1. Когда обжалование прямо разрешено в какой-либо статье ГПК РФ.
  2. Если определение исключает рассмотрение дела.

Перечислить все виды определений, подлежащих обжалованию, невозможно. Ниже приведены лишь самые распространенные случаи.

Можно обжаловать, если в определении:

  • суд исправил арифметические ошибки и описки;
  • суд определил исполнить решение немедленно;
  • заявление оставили без рассмотрения;
  • назначили рассрочку, отсрочку или вообще изменили порядок и способ исполнения решения;
  • взыскали (отказали во взыскании) судебные расходы;
  • приняли или отказали в принятии обеспечительных мер;
  • разъяснили решение по делу;
  • отказали в принятии дополнительного решения;
  • прекратили производство по делу.

Не получится обжаловать в случаях, если:

  • ряд дел объединили в одно разбирательство;
  • заседание в суде отложили;
  • отказали в заявлении об отводе судьи;
  • истребовали доказательства или отказали в их истребовании;
  • нижестоящий суд принял иск или заявление к рассмотрению;
  • назначили дату для подготовки дела к разбирательству;
  • выделили некоторые требования, заявленные истцом, в другое производство.

Когда определение нельзя обжаловать само по себе, то доводы против него стоит включить в жалобу при подаче апелляции на решение суда.

Если же определение можно обжаловать само по себе, то для этого нужно подготовить частную жалобу (представление прокурора).

Какой срок для подачи жалобы?

Срок составляет 15 дней. Время на подачу начинает отсчитываться с момента, когда судом вынесено определение. Сам день принятия акта не включается в срок. Дни считаются календарные, а не рабочие, в связи с чем все праздники и выходные тоже включаются в срок обжалования.

Например, если определение было вынесено 5 марта, то срок для обжалования начнется 6 марта. Последний день срока – 20 марта.

Срок обжалования решения суда, в свою очередь, с момента его принятия составляет один месяц.

Если срок пропустили, следует составить ходатайство о его восстановлении. Ходатайство можно включить в текст частной жалобы или подать отдельным документом, главное – сделать это одновременно с подачей жалобы.

Как составить частную жалобу?

По вопросу, как правильно написать жалобу, в Сети представлено множество разнообразных бланков заявлений. Нормативно установленного образца не существует, необходимо лишь указать в жалобе определенную информацию, чтобы она была принята к производству:

  • в шапке прописать название суда, в который будет отправлена жалоба; ниже указать Ф.И.О. (название) заявителя, подающего жалобу, адрес проживания (юридический адрес);
  • обязательно прописать реквизиты оспариваемого определения суда: дату его вынесения, номер дела;
  • подробно описать свои требования (просьбу отменить определение), а также основания, из-за которых судебный акт следует отменить;
  • в конце жалобы нужно сделать перечень прилагаемых документов.

Готовую жалобу необходимо подписать в двух экземплярах (одна – для суда, одна – для заявителя) и сделать копии для всех участников дела.

Госпошлину за рассмотрение частной жалобы платить не нужно.

Очень важно последовательно изложить свои доводы и правильно написать жалобу, так как от этого зависит дальнейшая судьба дела.

Куда следует подавать документы?

Ст. 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Вместе с документами-приложениями жалоба адресуется вышестоящему суду (апелляционная инстанция). Подается жалоба через суд, принявший оспариваемый документ.

Кто вынес определениеКому адресовать заявление
Мировой судьяРайонный суд
Районный судСуд субъекта (областной, краевой и т.д.)
Суд субъекта (краевой, областной и т.д.)Апелляционная инстанция суда субъекта (областного, краевого и т.д.)
Верховный Суд РФАпелляционная коллегия ВС РФ

Готовый пакет документов нужно отправить в суд, вынесший определение, который передаст жалобу в апелляционный суд вместе с материалами дела.

Например, если мировой судья вынес оспариваемое определение, то и жалобу подавать нужно через мирового судью, но в шапке указать районный суд. Получив документы, мировой судья сформирует дело и направит его для рассмотрения в вышестоящую инстанцию.

Рассмотрение жалобы

По общему правилу, обжалование определений суда первой инстанции производится без уведомления участников дела. Это значит, что суд изучит доводы заявления самостоятельно, заседаний по данному вопросу не будет.

Однако участников спора пригласят в суд, если рассматривается вопрос повышенной сложности, например, если нижестоящий суд прекратил производство или отказал в рассмотрении дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Срок рассмотрения частной жалобы на определение суда зависит от уровня суда, в котором пройдет судебное разбирательство. Время считается со дня прибытия дела в вышестоящий суд.

Рассмотрение жалобы в районном суде и суде субъекта (краевом, областном, верховном суде республики и т.д.) займет два месяца. В Верховном Суде РФ рассмотрение продолжается в течение трех месяцев.

Полномочия вышестоящего суда

По истечении срока рассмотрения частной жалобы на определение суда, вышестоящий суд может:

  1. Оспариваемое определение оставить как есть – без изменения. В этом случае обжалуемое определение остается в том виде, в котором оно было принято.
  2. Определение отменить полностью или частично, заново рассмотреть спорный вопрос. Новое определение вступает в силу моментально после его принятия.

По итогам рассмотрения жалобы судебный акт можно получить в нижестоящем суде после того, как туда вернется дело.

Заключение

В российской судебной практике обжалование судебных определений – это отлаженный и понятный механизм защиты прав.

Если кто-либо из сторон не согласен с позицией суда по вопросу, возникшему при рассмотрении дела, не стоит ждать итогового решения по делу.

Установленный срок рассмотрения частной жалобы на определение суда позволяет без значительных временных потерь обратиться за защитой прав в вышестоящий суд.

Источник: https://FB.ru/article/399436/srok-rassmotreniya-chastnoy-jalobyi-na-opredelenie-suda-st-gpk-rf-poryadok-podachi-i-rassmotreniya-chastnoy-jalobyi-predstavleniya-prokurora

Позвони мне, позвони: новое в правилах извещения о рассмотрении частной жалобы

Рассмотрение частной жалобы без вызова сторон

После масштабных изменений порядка обжалования судебных решений в вышестоящих судах, которые были внесены в ГПК РФ в конце 2010 года (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”), совершенствование правил рассмотрения дел в апелляции и кассации продолжается.

Так, в конце декабря минувшего года, был принят закон, изменивший порядок рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора в судах апелляционной инстанции (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”).

Поправки уже вступили в силу и действуют с 10 января 2014 года.

Зачем потребовались изменения

 Прежняя редакция ГПК РФ позволяла рассматривать частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции без извещения сторон, в том числе подателя жалобы или представления. Исключение составляли следующие определения:

  • о приостановлении производства по делу;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения.

Напомним, что частная жалоба и представление прокурора подаются на определения суда процессуального характера в том случае, если их обжалование прямо предусмотрено ГПК РФ (например, о замене или об отказе в замене правопреемника (ст.

44 ГПК РФ), об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) или иска (ст. 145 ГПК РФ), о внесении исправлений в решение суда (ст. 200 ГПК РФ), либо они прямо исключают возможность дальнейшего движения дела (ст. 331 ГПК РФ).

Во всех остальных случаях доводы частной жалобы могут быть включены в апелляционную жалобу или представление.

Положения ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без уведомления заинтересованных лиц, в 2012 году были обжалованы в КС РФ как нарушающие конституционное право на защиту (Постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г.

№ 29-П “По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С.

Шардыко” (далее – Постановление № 29-П).

Конфликт интересов

Конечно, установление упрощенных правил судопроизводства всегда преследует защиту публичного интереса. Последний заключается в том, что разрешение судом дел без проведения слушаний позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения, а также обеспечить соблюдение процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты.

Однако нельзя забывать и о частном интересе, направленном на обеспечение защиты прав заявителей, – ведь многие податели жалобы желали бы озвучить ее доводы перед судом лично.

Отметим, что КС РФ ранее уже рассматривал заявления об оспаривании порядка предварительного рассмотрения надзорной жалобы без извещения сторон и выработал следующую позицию: в случае, когда какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности участников дела не выносится, необходимость в проведении открытого судебного заседания отсутствует (Определение КС РФ от 22 апреля 2004 года № 131-О, Определение КС РФ от 12 июля 2005 года № 314-О, Определение КС РФ от 25 февраля 2010 года № 232-О-О).

Мнение авторитета: что решил Суд

Прежде всего, КС РФ подчеркнул, что суду в любом случае должна быть предоставлена возможность ознакомления с новыми доказательствами, представляемыми подателем жалобы (если по объективным причинам они не могли быть представлены на заседании суда первой инстанции).

Более того, аналогичным правом суд должен обладать и при отсутствии новых доказательств – но при условии, что он придет к выводу о необходимости предоставить лицу, обратившемуся с частной жалобой, а также иным лицам, участвующим в деле, возможности донести свою позицию устно.

Иное, подчеркнул Суд, противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

КС РФ упомянул и о ситуации, когда некоторые участвующие в деле лица самостоятельно узнали о рассмотрении частной жалобы (например, через знакомых работников суда) и воспользовались случаем озвучить вышестоящему суду свою позицию.

В то же время, их процессуальные оппоненты не имели такой возможности, поскольку обязанность по извещению их о времени и месте заседания у суда отсутствует.

КС РФ пришел к выводу, что в конечном итоге это приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Кстати, ВС РФ в письменном отзыве по этому делу подчеркнул, что заявители, если бы захотели, могли получить необходимые сведения на официальном сайте суда, явиться в заседание и дать устные объяснения.

Судья КС РФ Геннадий Жилин в особом мнении к Постановлению № 29-П отметил, что такой подход ставит возможность реализации права на участие в судебном заседании в зависимость от наличия доступа к интернет-ресурсам и умения ими пользоваться.

Сами по себе сведения, размещаемые на официальном сайте суда, “нельзя рассматривать как средство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания”, – констатировал судья.

Оценив все pro и contra, орган конституционного контроля пришел к выводу, что оспариваемые положения ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст.

333 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ постольку, поскольку предполагают наделение участников дела правом знать о поданной частной жалобе, ознакомиться с ее содержанием, а также направить свое мнение по поводу жалобы в письменной форме либо принять личное участие в заседании.

Тем не менее, в резолютивной части Постановления № 29-П Суд порекомендовал законодателю внести изменения в процессуальные правила рассмотрения частной жалобы или представления прокурора вышестоящим судом. Спустя чуть больше года необходимые поправки были внесены в ГПК РФ (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”).

Как изменились правила рассмотрения частных жалоб

С 10 января 2014 года вступила в силу новая редакция ГПК РФ, изменившая порядок уведомления участников дела о рассмотрении частной жалобы или представления прокурора.

Основная часть изменений были внесены в ст. 333 ГПК РФ “Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора”. До внесения поправок положения этой статьи закрепляли, что рассмотрение частной жалобы производится по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с единственным изъятием – участвующих в деле извещение лиц не производится.

Сейчас действуют следующие правила.

Стадия получения частной жалобы

После получения частной жалобы или представления прокурора суд обязан:

  • направить участвующим в деле лицам копии частной жалобы (представления прокурора) и приложенных к ним документов;
  • назначить разумный срок, в течение которого участники дела вправе представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы (представления прокурора) с приложением подтверждающих документов и их копий по количеству прочих участников дела (возражения подаются в суд первой инстанции).

Таким образом, вне зависимости от извещения или неизвещения о времени и месте рассмотрения жалобы, заинтересованные лица в любом случае получают возможность узнать о ее подаче, а также ознакомиться с ее содержанием и отреагировать на нее.

Стадия рассмотрения частной жалобы

Рассмотрение частной жалобы или представления прокурора по общему правилу происходит без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют жалобы на некоторые виды определений, причем перечень их в сравнении с прежней редакцией ст. 333 ГПК РФ был дополнен следующими:

  • об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления;
  • о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
  • о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
  • о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
  • о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
  • об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

О рассмотрении жалоб на эти определения (наряду с определениями о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) суд обязан известить всех участвующих в деле лиц.

Более того, судам предоставлено полномочие по вызову участников дела в заседание, на котором рассматривается частная жалоба или представление прокурора на любое определение – в том числе не приведенное в указанном перечне.

Это возможно, если суд придет к выводу о необходимости их присутствия с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее.

Принимая Постановление № 29-П, КС РФ подчеркнул, что у него нет оснований полагать, что суды второй инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции будут действовать произвольно, не учитывая наличие реальной потребности в проведении слушания.

Кроме того, законодатель отдельно оговорил возможность установления специальных сроков для рассмотрения частных жалоб. Статья 333 ГПК РФ была дополнена ч.

4, установившей, что рассмотрение частных жалоб производится в срок, предусмотренный для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (три месяца со дня поступления в суд для ВС РФ и два месяца – для прочих судов), если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Аналогичная оговорка о возможности установления специальных сроков для некоторых категорий частных жалоб и представлений прокурора была установлена также в отношении сроков их подачи в суд вышестоящей инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Изменения также затронули положения абз. 2 ч. 5 ст. 244.5 и абз. 2 ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ.

До внесения поправок было предусмотрено, что рассмотрение частных жалоб на определения об оставлении без движения или возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления осуществляется без извещения сторон. Сейчас слова “без извещения сторон” из текста указанных статей исключены.

Конечно, эти поправки в процессуальное законодательство расширяют круг гарантий заинтересованных лиц, однако следует отметить, что не во всех областях законодательства проявляется последовательность в вопросе присутствия заявителя на рассмотрении его дела.

К примеру, нормы о новом претензионном порядке рассмотрения налоговых споров (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации”) прямо закрепили в ч. 2 ст.

140 НК РФ правило о рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящей инспекцией без его участия (в прежней редакции указание на рассмотрение жалобы налогоплательщика в его отсутствовало). 

Мнение

Александр Морозов, к. ю. н., руководитель практики “Финансовое и банковское право” АБ “Запольский и партнеры”:

“Принятые поправки расширяют перечень случаев, в которых недопустимо рассмотрение частной жалобы, представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, а также подробно регламентируют обязанности суда первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора.

В новой редакции статьи 333 ГПК РФ учтена правовая позиция КС РФ, отраженная в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П об обязательности извещения лиц, участвующих в деле, как гарантии реализации права на личное участие в судебном заседании.

Поправки предоставляют больше, чем раньше, возможностей для участников процесса донести свою позицию до суда, заявить отвод составу суда, быть выслушанными судом.

В то же время нельзя не отметить риск затягивания судебного процесса в связи с некоторой размытостью формулировок новой редакции статьи 333 ГПК РФ о сроках представления возражений на частную жалобу или представление прокурора. Но в старой редакции не было и этого”. 

Документы по теме:

Новости по теме:

Источник: https://www.garant.ru/article/519902/

Как восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы

Рассмотрение частной жалобы без вызова сторон

Суд вам вынес Определение об оставлении иска без движения.

Определение пришло Вам на почтовое отделение за пределами срока, указанного в “обездвижке” судом. Что же делать?

Рисуем частника – “частную жалобу” (ст. 331 ГПК РФ).

Рисуем ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (правовое основание: ст. 112 ГПК РФ).

фото из Яндекс.Картинки. На фото Сол Гудман.

От какого момент считается 15 дневный срок на подачу частной жалобы?

От даты, указанной в “обездвижке”?

Нет. От даты получения Вами корреспонденции на почте. То есть от даты, когда Вы фактически ознакомились с мотивировкой “обездвижки”.

У меня есть любопытная практика, как я “ломал” в Третьем кассационном суде общей юрисдикции (Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 26) определение мирового суда судебного участка № 203 Санкт-Петербурга и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петрбурга об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (на “обездвижку”).

Фото из Яндекс.Картинки

Я помню, как одну мировую судью, сидящую на участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-ая Советская, дом 26, аж передернуло при использованном мной глаголе “поломал” в значении отменил.

Ну согласитесь, поломать определение суда первой инстанции звучит сочнее, чем признать определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене? Правильно, но скучно! Поэтому мне по душе глагол “поломать”.

В Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10. 2019 года по делу № 8г-81/2019 указано, что «поступившая от мирового судьи корреспонденция была получена истцом в отделении почтовой связи в установленный п.

34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.

2014 № 234, семидневной срок хранения судебных извещений, а факт обращения на почту за получением отправления не сразу после поступления сам по себе не может рассматриваться как недобросовестное осуществление истцом его прав».

Третий кассационный суд завернул дело в куйбышевский районник. Куйбыш отменил определение мирового суда № 203 СПб и завернул его в первую инстанции с обязанием принять иск к производству.

фото из Яндекс.Картинки

Рекомендую юристам использовать в своей практике следующую цитату:

В параграфе 26 Постановления ЕСПЧ от 26.01.2017 “Дело “Иванова и Ивашова (Ivanova and Ivashova) против Российской Федерации” (жалобы N 797/14 и 67755/14) указано, что «часть вторая статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что сторона по делу может подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Разъясняя это положение, Верховный Суд Российской Федерации уточнил в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), что течение месячного срока начинается со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме (то есть составления мотивированного решения суда), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (см.

пункт 6 Постановления N 13)».В параграфе 40 Постановление ЕСПЧ от 13.03.2018″Дело “Кузнецов и другие (Kuznetsov and Others) против Российской Федерации” (жалобы N 56354/09 и 24970/08) Европейский Суд повторяет принципы, изложенные в упоминавшемся выше Постановлении по делу “Иванова и Ивашова против Российской Федерации”:”…41.

Европейский Суд напоминает, что статья 6 Конвенции не обязывает Договаривающиеся Государства создавать апелляционные или кассационные суды. Тем не менее, если такие судебные органы были созданы, то проводимое в них судебное разбирательство должно предоставлять гарантии, предусмотренные статьей 6 Конвенции “Шателье против Франции” (Chatellier v.

France) от 31 марта 2011 г., жалоба N 34658/07, § 35).42.

С другой стороны, “право на обращение в суд”, частным аспектом которого является право на доступ к правосудию, не является абсолютным и имеет косвенно признанные ограничения, в частности, в отношении условий приемлемости обращения в суд, поскольку в силу своего характера это право требует регулирования со стороны властей государства, располагающих в этой области определенными пределами усмотрения. Однако эти исключения не могут ограничивать доступ соответствующего лица к правосудию таким образом или до такой степени, что нарушается сама сущность его права на обращение в суд. Наконец, эти ограничения соответствуют требованиям пункта 1 статьи 6 Конвенции только в том случае, если они преследуют правомерную цель, а между используемыми средствами и преследуемой целью существует разумная соразмерность (см. среди многих прочих примеров Постановление Европейского Суда по делу “Компания Эдификасьонес Марч Гайего С.А против Испании” (Edificaciones March Gallego S.A. v. Spain) от 19 февраля 1998 г., § 34, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, Постановление Европейского Суда по делу “Микулова против Словакии” (v. Slovakia) от 6 декабря 2005 г., жалоба N 64001/00, § 52, и Постановление Европейского Суда по делу “Кемп и другие против Люксембурга” (Kemp and Others v. Luxembourg) от 24 апреля 2008 г., жалоба N 17140/05, § 47).43. Кроме того, право на обращение в суд подразумевает право на получение надлежащего уведомления о судебных решениях, особенно в случаях, когда апелляционная жалоба должна быть подана в течение определенного срока (Постановление Европейского Суда по делу “Заводник против Словении” (Zavodnik v. Slovenia) от 21 мая 2015 г., жалоба N 53723/13, § 71).45. Право на подачу иска или жалобы должно осуществляться начиная с момента, когда заинтересованные лица могут практически ознакомиться с содержанием судебных решений, которые возлагают на этих лиц какое-либо обременение или могут привести к посягательству на их права и правомерные интересы. В противном случае суды могли бы затягивать с направлением уведомления о вынесении решения и существенно укорачивать сроки обжалования, даже делать обжалование невозможным. Уведомление как акт коммуникации между судебным органом и сторонами имеет целью ознакомление с судебным решением и мотивами, на которых оно основано, в том числе для того, чтобы стороны могли подать жалобу на это решение (Постановление Европейского Суда по делу “Мирагай Эсколано и другие против Испании” (Miragall Escolano and Others v. Spain), жалобы N 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 et 41509/98, § 37, ECHR 2000-I).46. Статью 6 Конвенции не следует рассматривать как содержащую гарантию для сторон по делу быть уведомленными каким-либо определенным способом, например, заказным письмом (см. Решение Европейского Суда по делу “Богонос против Российской Федерации” (Bogonos v. Russia) от 5 февраля 2004 г., N 68798/01). В то же время способ, которым судебное решение доводится до сведения стороны по делу, должен предоставлять возможность проверить факт вручения решения стороне по делу, а также дату такого вручения (Постановление Европейского Суда по делу “Сухорубченко против Российской Федерации” (Soukhoroubtchenko v. Russia) от 10 февраля 2005 г., жалоба N 69315/01 , §§ 49 – 50, и Постановление Европейского Суда по делу “Стрижак против Украины” (Strijak v. Ukraine) от 8 ноября 2005 г., жалоба N 72269/01, § 39)…”.

Всем добра и позитива! Победа в суде достаётся терпеливым и настойчивым.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/belyaevurist/kak-vosstanovit-processualnyi-srok-na-podachu-chastnoi-jaloby-5ebd69ca597c4b312925b8c0

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.