Судебная практика участия прокурора в гражданском процессе

Обзоры практики

Судебная практика участия прокурора в гражданском процессе

Обзоры юридической практики >

Ж.И. Малыгина –

студентка 5 курса

Юридического Института ИГУ

Обзор практики рассмотрения

судами гражданских дел, возбужденных по инициативе прокурора

В последние десятилетия возросла роль прокуратуры в защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве. Однако и ГПК РФ полностью не разграничивает, в каких случаях участие прокурора возможно или обязательно.

Сейчас прокуратура – едва ли не единственный государственный орган, осуществляющий бесплатное правовое обеспечение населения, не случайно число лиц, обращающихся в прокуратуру за защитой своих прав, неуклонно возрастает.[1]

В целом роль прокурора в гражданском процессе представля­ется нам как одна из гарантий соблюдения законности при осущест­влении правосудия по гражданским делам, защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов.

Считаю, что прокурора можно назвать  «правозаступником». Эта позиция имеет достаточную обоснованность, особенно с учетом того, что основной целью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Под формой участия прокурора в гражданском процессуальном праве понимается внешняя сторона деятельности прокурора, определенная законом (обращение в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступление в дело для дачи заключения), которая имеет свое содержание и им обусловлена.[2]  Итак, полномочия для участия в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются прокурором в двух формах:

– обращением в суд с заявлением, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ – в порядке искового производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

– вступление в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном обзоре проанализируем такую форму участия прокурора в гражданском процессе, как обращение прокурора в суд с заявлением (иском) в интересах других лиц.

Возбуждение гражданского дела есть форма реализации общенадзорных полномочий прокурора по устранению нарушений за­конности. Общенадзорная деятельность осуществляется вне граж­данско-процессуальной формы.

Предметом прокурорского надзора по действующему законодательству является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, представительны­ми (законодательными) и исполнительными органами власти субъ­ектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а так­же соответствие законам издаваемых ими правовых актов (надзор за исполнением законов).

Кроме того, предметом надзора прокуратуры является соблюде­ние прав и свобод человека и гражданина перечисленными органами, их должностными лицами.

Установив факт нарушения законности, прав и свобод человека и гражданина, прокурор вправе, в зависимости от характера правона­рушения, принять соответствующие меры прокурорского реагирова­ния: в защиту прав, свобод и закон­ных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований.

По мнению Гадиятовой М.В., обращаясь с заявлением в суд, прокурор, как правило, осуществляет реагирование на уже выявленное нарушение закона, а в случаях, когда он вступает в уже начатый процесс, в основе его деятельности лежит реагирование на любые нарушения и принятие мер для их предупреждения.[3]

В зависимости от характера спорного материального правоот­ношения обращение прокурора возможно в форме искового заявле­ния в порядке искового производства, заявления в порядке особого производства, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о признании незаконным правового акта, заявления о защите избира­тельных прав, иных прав в сфере публичных правоотношений.

https://www.youtube.com/watch?v=mBW9U_dgt30

По ранее действующему ГПК РСФСР 1964 г. прокурор впра­ве был обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если этого требовала охрана государ­ственных и общественных интересов. Причем законодательно не были определены понятия государст­венных и общественных интересов.

Действующий ГПК РФ принципиально изменил право проку­рора на предъявление иска в суд в интересах других лиц.

Горелов А.П. отмечает, что существует точка зрения, согласно которой у государства нет собственного интереса, поскольку интерес характеризуется принадлежностью социальным субъектам.

Правильнее было бы рассматривать государственные интересы как переломные в функционировании государства интересы социальных субъектов.

Из-за недостаточной определенности понятий «государственные и общественные интересы» получается, что оценка их наличия в каждом случае правоприменителем производится субъективно. Поэтому правильным представляется предложение о законодательном закреплении понятия «публичный интерес».[4]

Теперь у прокурора нет права обратиться в суд с заявлением в защиту государственных и общественных интересов. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных ин­тересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований.

 Статья 45 ГПК РФ,  устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду) на основании обращения к нему граждан.

Когда происходят такие проблемы (финансовый кризис,  нестабильные трудовые отношения.), крайне важно, чтобы соблюдалось трудовое и социальное законодательство в широком смысле этого слова. Такое законодательство в нашей стране существует, и за последние годы, в том числе с участием профсоюзов, оно стало более или менее развитым.

Но главное, чтобы его сегодня соблюдали все: и работодатели и государство, безусловно, соблюдало, естественно трудовые коллективы и работники. 

Считаю, что данная норма станет дополнительной гарантией того, что человек не останется один на один со своей проблемой, а сможет рассчитывать на поддержку государства.

Прокурор будет реагировать не только на случаи нарушения прав отдельных граждан, но и сможет действовать в интересах целых трудовых коллективов.

   Полагаю, что это очень важно и, может быть, особенно актуально именно сейчас, когда у нас существует определённая напряжённость на финансовом рынке, и она создаёт напряжённость и в обычных семьях.

На практике же возникает вопрос: почему другие категории граждан (помимо указанных в ст.

45 ГПК РФ) не могут заручиться поддержкой прокуратуры при условии нарушения их прав?Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения  прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства.

Однако заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в результате недееспо­собности и другим уважительным причинам не может сам обратить­ся в суд.

Как видно, при предъявлении исков в защиту прав и интересов граждан прокурор не вправе мотивировать свое обращение тем, что нарушение их прав приобрело «особое общественное значение» либо ссылаться на нарушение прав и свобод значительного числа граждан, как это предусмотрено п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокура­туре Российской Федерации».

Также по действующему законодательству прокурор не вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов «зна­чительного числа граждан», такое неограниченное право предостав­лено прокурору лишь в защиту неопределенного круга лиц.

Источник: http://clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/7/3.html

Статья 45. Участие в деле прокурора

Судебная практика участия прокурора в гражданском процессе

Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела, однако данный вывод сделан без учета требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав с учетом ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, это обстоятельство не было установлено судом в качестве юридически значимого.

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.

2017 N 1084-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Н.

Миронов оспаривает конституционность статей 34 “Состав лиц, участвующих в деле”, 35 “Права и обязанности лиц, участвующих в деле”, части третьей статьи 45 “Участие в деле прокурора”, части второй статьи 320 “Право апелляционного обжалования”, части первой статьи 326 “Отказ от апелляционных жалобы, представления” ГПК Российской Федерации, а также статьи 35 “Участие прокурора в рассмотрении дел судами” Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I “О прокуратуре Российской Федерации”.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.

2017 N 1098-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45, частью третьей статьи 198, частями первой, второй и четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статей 72, 72.1, 72.2 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Ильменейкин оспаривает конституционность части третьей статьи 45 “Участие в деле прокурора”, части третьей статьи 198 ” решения суда” и частей первой, второй и четвертой статьи 330 “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке” ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 74-КГ17-7Требование: О признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность и применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры заключены с нарушением требований жилищного законодательства, а также вопреки его интересам, так как спорная квартира в муниципальную собственность передана ошибочно, что повлекло последующую ее приватизацию ответчиком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров спорная квартира на законных основаниях являлась собственностью муниципального образования, которое реализовало правомочия собственника недвижимого имущества и не оспорило совершенные им сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 408-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полкошникова Юрия Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 321, 332 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И. Полкошников оспаривает конституционность статей 45 “Участие в деле прокурора”, 321 “Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления”, 332 “Срок подачи частной жалобы, представления прокурора” и 333 “Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора” ГПК Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-4/statja-45/

Проблемы участия прокурора в гражданском процессе

Судебная практика участия прокурора в гражданском процессе

  1. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА

В гражданском судопроизводстве существуют различные точки зрения относительно вопроса определения правового статуса прокурора. Статья 34 ГПК РФ 2002 г. не раскрывает содержание понятия «лица, участвующие в деле». Согласно положениям ГПК лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, …

Во – первых, по мнению ряда учёных (А.Ф. Козлов, Н.Н. Полянский, М.С.Строгович и др.) прокурор, предъявивший иск, занимает процессуальное положение стороны (истца) в гражданском судопроизводстве, поскольку наличие ответчиков по делу предусматривает и участие истца. Прокурор, таким образом, приобретает статус истца[1].

В противовес данному подходу М.А. Викут, Т.Н. Маслова указывают, что сторона, истец – субъект спорного материального правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу. Истцом может быть лицо, чьи права нарушены, а ответчиком только такое, которое предположительно нарушило права истца.

ГПК РФ в ст. 38, ст. 45 не рассматривает прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в качестве истца[2].

Во – вторых, некоторые авторы считают, что прокурор является истцом в процессуальном смысле слова, он имеет только процессуальную заинтересованность в деле ( М. С. Шакарян, Г.Л. Осокина, В. Н. Аргунов).

М.Ю.Крутиков считает, что данное обстоятельство не позволяет рассматривать прокурора в качестве процессуального истца, ибо законодательство Российской Федерации не знает такого определения.

С мнением Крутикова нельзя не согласиться, так он ссылается на то, что прокурор освобождён от уплаты судебных расходов и лишён права заключать мировое соглашение.

При обращении прокурора в суд присутствует истец (сторона по делу), поскольку лицо, в отношении которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нём в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г.

указывает, что своим участием в гражданском процессе прокурор, что бы ни делал: инициировал возбуждение дела, давал правовое заключение, приносил представление на судебное постановление, – содействует осуществлению задач правосудия.

К.С.

Юдельсон указывает, что различные представления о прокуроре как участнике гражданского судопроизводства основаны на том, что он имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат участникам сторонам, а также на факте участия прокурора в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения. Но мы должны, в первую очередь, руководствоваться положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г., где определена главная задача – надзор за точным исполнением и применением законодательства.

Однако же, как показывает практика, прокурора можно рассматривать в качестве процессуального истца, несмотря на то, что никаких материальных прав прокурора никто не нарушал, но его полномочия в гражданском судопроизводстве, всё-таки, позволяют отнести его к процессуальным истцам (данный подход отражён в учебнике М. С. Шакарян, Москва, 2003 г.)[3].

В – третьих, существует подход, по которому прокурор определяется как представитель государства, который руководствуется не личными или корпоративными интересами, а интересами государства (А.Ф. Клейман, М.А.Викут, Е. Артамонова и др.).

Именно будучи представителем государства, он наделяется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца лишь за некоторыми исключениями.

Поэтому с точки зрения комплекса процессуальных прав и обязанностей ему присущи черты процессуального истца.

Вступление в силу нового ГПК РФ  2002 г. резко сократило полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, в результате чего неоднократно вставал вопрос, а является ли прокурор представителем государства или его полномочия – простая формальность. Внесение поправок в ГПК РФ в 2009 г.

всё-таки дало основание говорить, что прокурор является представителем государства, его роль возрастает: при обращении с заявлением граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод или законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования, – он вступает в процесс вместе с истцом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ)[4].

  1. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
  1. Отсутствие чёткого определения полномочий прокурора. Ряд норм ГПК  неоднозначно трактуются судом и прокурором. Как указывала О.В. Смирнова[5] до 2009 г. не сложилась однозначная практика обращения прокурора за защитой прав, свобод и законных интересов лиц, неопределённого круга лиц, публично-правовых образований в суд. Как указано выше,  в 2009 г. в ГПК были принят поправки, расширившие полномочия обращения прокурора в суд в связи с обращениями граждан за защитой нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод или законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования, – он вступает в процесс вместе с истцом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Тем самым, на наш взгляд, законодатель неким образом сгладил накалившуюся проблему, однако, лишь в отношении граждан (!) и то по некоторым вопросам, строго указанным в ч. 1 ст. 45 ГПК.
  2. При решении вопроса о возможности обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникают затруднения в оценке наличия или отсутствия у вышеуказанных субъектов интересов в конкретном гражданско-правовом споре, послужившем поводом для обращения прокурора в суд. Остаётся неразрешённым вопрос о том, насколько равнозначны интересы государства и органов местного самоуправления. Как указывает О.В.Смирнова, основанием к отказу в принятии искового заявления прокурора служит то обстоятельство, что органы исполнительной власти, финансовые органы и др. не лишены возможности самостоятельно участвовать и отстаивать свои интересы в суде. Положительно решён вопрос о праве прокурора на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации, так финансовый фонд ПФР является собственностью Российской Федерации и в связи с этим взыскание с виновных лиц в пользу государства допустимо.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/07/26/problemy_uchastiya_prokurora_v_grazhdanskom_processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.